現(xiàn)被異地關(guān)押在貴州的文強，對待專案組人員審問時態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了180度的變化。他最初對專案組審訊人員揚言：“你們不判我死刑就罷了，要是判了我死刑，沒那么便宜，我什么都要說出來，大家就等著一起死吧！”(《揚子晚報》10月20日)

　　這是文強第二次“揚言”了。第一次他揚言說：“休想從我嘴里掏出什么”，后來終于哭哭啼啼地低頭了�？梢�，那次揚言只是自我壯膽。那么，這一次的揚言是什么意思？有媒體用“威脅”二字解讀。這里還沒有解釋清楚。說文強“威脅”，到底是威脅誰？你總不能說他是威脅專案組審訊人員，或者威脅法院不判他死刑吧？第一，法院如果判他死刑，難道還怕他威脅？第二，他拿“什么都要說出來”也不可能起到威脅法院的效果。相反，你能把什么都說出來，正是法院求之不得的事啊。

　　說文強是“威脅”，還有一層意思，是說他本來并沒有什么可說，現(xiàn)在說“我什么都要說出來”也不過是虛張聲勢，這樣看來，把文強的揚言理解為威脅就很不適合�；蛟S，他真有許多事還沒有說，并且說出來真的會導(dǎo)致“大家一起死”。

　　按照文強的揚言，法院可能處于兩難之中：如果文強不被判死刑，他就不會“什么都要說出來”，那些應(yīng)該“一起死”的“大家”就能混過關(guān)去；如果法院想讓文強“什么都要說出來”，有效的辦法就是判他死刑——但如何依法量刑，文強罪不足死，怎么辦？

　　于是，擺在司法機關(guān)面前的任務(wù)就相當(dāng)艱巨。一方面要依法判決文強，一方面，即使不判死刑也要讓他把什么都說出來。這當(dāng)然就看司法機關(guān)的審判藝術(shù)，如何打破文強的心理防線，讓其坦白以求得寬大處理。

　　當(dāng)然，對于文強的揚言還有一種理解，就是他確實是在威脅，但不是威脅司法機關(guān)，而是警告自己的保護傘：你們?nèi)绻�不出力救我，讓我判了死刑，就把你們一起咬出來，大家一起完蛋。我們�?yīng)該能讀出這樣的弦外之音。事實上，可以猜測文強的背后還有人。正如原全國人大代表、82歲高齡的重慶市人民政府參事雷亨順?biāo)��?zé)問的：“文強的問題歷屆政協(xié)委員和人大代表反映很多，為什么動不了？”一個公安局的副局長，不該有如此的權(quán)力啊。殷國安