湖北鄂州—工地標(biāo)牌寫(xiě)著“誰(shuí)敲詐工地就是敲詐派出所”，實(shí)在讓人雷倒。(9月27日《武漢晚報(bào)》)

　　在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，這確實(shí)雷人，尤其是只在個(gè)別工地出現(xiàn)，更容易讓人浮想聯(lián)翩。比如，這可能在充當(dāng)保護(hù)傘，可能存在錢(qián)權(quán)交易;又或許有人會(huì)認(rèn)為，如此厚此薄彼不公平，憑什么特殊照顧開(kāi)發(fā)商;更有甚者還會(huì)認(rèn)為，工地可能是派出所的等等。

　　我想，此事需要更清晰的新聞事實(shí)，否則，不宜過(guò)分解讀如此標(biāo)語(yǔ)。此標(biāo)牌的出現(xiàn)，說(shuō)明當(dāng)?shù)刂伟矤顩r確實(shí)不好，工地也可能已經(jīng)被敲詐過(guò)了，為防止類似事件再度上演，才有了這樣的雷人之舉。而且，工地上做工的人基本上都是農(nóng)民工，保護(hù)工地未必就是保護(hù)開(kāi)發(fā)商。

　　其實(shí)，農(nóng)民工都是遠(yuǎn)道而來(lái)，往往處于弱勢(shì)地位，很容易成為小混混之流敲詐的Q標(biāo)，說(shuō)不定還有黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙到工地收取“保護(hù)費(fèi)”什么的，工地不堪其擾，派出所保護(hù)工地也很正常，而我們更應(yīng)該看到———保護(hù)工地就是保護(hù)農(nóng)民工。

　　如果派出所不這樣“警示”，工地遭殃農(nóng)民工同樣如此;如果也只是口頭上應(yīng)付，等有人遭殃時(shí)才去打擊，還談什么防患于未然，相反某種程度上卻可以起到警示作用，對(duì)農(nóng)民工也有好處。所以，不宜過(guò)分解讀“誰(shuí)敲詐工地就是敲詐派出所”，也不要?jiǎng)虞m就拿錢(qián)權(quán)交易說(shuō)事。