《人民日報》報道，從9月1日起，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實(shí)施。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購等五個領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。此舉被認(rèn)為可以加大賄賂犯罪成本，發(fā)揮更強(qiáng)的警示和震懾犯罪的作用。

　　行賄犯罪檔案查詢工作自2006年1月起步，根據(jù)相關(guān)資料，3年來檢察機(jī)關(guān)共受理查詢57311次，涉及被查詢單位60505家，個人48741人，其中有254個單位和224名個人分別受到相關(guān)部門的處置。歷史地看，行賄檔案為個人和單位提供了可靠的信息，它不僅充實(shí)了社會信用體系的內(nèi)容，也促進(jìn)了失信懲戒制度和守信激勵制度的建立。個人或單位有行賄污點(diǎn)被記錄，他會因此喪失獲得哪怕是合法利益的機(jī)會，這么大的成本，會給行賄行為產(chǎn)生較大的約束力，因此而言，查詢范圍不再設(shè)限，此一意圖與努力應(yīng)得到肯定。

　　認(rèn)識并不到此為止。事實(shí)上，我們肯定查詢系統(tǒng)的功效，預(yù)設(shè)了一個前提，即行賄事實(shí)都可以在法律層面被認(rèn)定。但在現(xiàn)實(shí)中，我們不難看到，由于現(xiàn)行法律對于行賄罪的量刑較輕，且對犯罪要件的規(guī)定仍顯模糊，尤其對于單位行賄等行為缺乏有效的處罰規(guī)定，致使司法實(shí)踐中對一些人的行為是否屬于行賄著實(shí)難以認(rèn)定，行賄事實(shí)無法認(rèn)定，查詢系統(tǒng)發(fā)揮的作用就會打折扣。

　　具體來說，我國《刑法》把“為謀取不正當(dāng)利益”作為構(gòu)成行賄罪的必備要件，但如何理解“不正當(dāng)利益”，這是一個問題。目前司法實(shí)踐中，很多人認(rèn)為“不正當(dāng)利益”就是“非法利益”，這大大縮小了構(gòu)成行賄罪的范圍。事實(shí)上，這些年，一些個人和單位行賄手段不斷翻新，現(xiàn)有法規(guī)已很難涵蓋所有行賄種類，也難以對它們定罪論處。比如，一些實(shí)質(zhì)上屬行賄的行為以經(jīng)營中的回扣、手續(xù)費(fèi)形式記入賬簿，逃避處罰，還有一些大企業(yè)與政府的合作，甚至贊助政府，大藥商對醫(yī)院花錢贊助，是否屬于受賄，處于說不清楚的地帶。

　　從查詢系統(tǒng)實(shí)際發(fā)揮作用來看，也有一些問題需要引起重視。行賄者在市場的退出和準(zhǔn)入可以通過查詢系統(tǒng)來認(rèn)證，有記錄者其市場行為會受到很大影響，但如果它注資成為一個新的企業(yè)，是記錄清零，還是默許它以另一種合法方式東山再起？另外，盡管每個人都有資格查詢行賄檔案，但真正重視這個環(huán)節(jié)的人和單位有多少，如果不想查詢，覺得麻煩，不習(xí)慣，在具體事項(xiàng)的操作過程中，有關(guān)方面會否做些前期工作，主動公開信息？直面這些問題，并非杞人憂天。

　　權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)約束，人們會將行賄看成“必要成本”，加大行賄者的犯罪成本，并不表示減輕對受賄行為的預(yù)防與懲處。但行賄是一系列腐敗行為發(fā)生的起點(diǎn)，從起點(diǎn)開始，拿出治理行賄的努力，當(dāng)屬必要。在司法實(shí)踐中置入這樣一個程序，社會信用體系逐步建立，遏阻商業(yè)賄賂泛濫之勢等目標(biāo)應(yīng)可期待。當(dāng)然，行賄查詢系統(tǒng)發(fā)揮更大功用非檢察機(jī)關(guān)可以獨(dú)立完成，這也不是治理賄賂犯罪的全部內(nèi)容，但它確是可以因循的方向之一，相關(guān)各方應(yīng)為此共同努力。 本報評論員 肖擎