媒體報道賓館飯店業(yè)“12點退房”的行規(guī)被取消，事實上，其中決沒有將其“廢除”的意思，只是讓它們自行決定，同時必須將相關(guān)信息“明示”或“告知”。

　　賓館飯店業(yè)“12點退房”的行規(guī)近日“壽終正寢”，正式退出全國旅游飯店業(yè)行規(guī)，更換的條款未對收費時間點作明確限制，僅要求明示。即日，便有媒體在進(jìn)行了追蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“各地多數(shù)旅游星級酒店、商務(wù)型酒店賓館依然堅持‘12點退房’的行規(guī)”。仔細(xì)研讀相關(guān)的信息，實際上，上面提到的兩則報道可能都有誤導(dǎo)的成分。

　　若是說，作為“行規(guī)”而言的“12點退房”已經(jīng)“壽終正寢”，這是有道理的。但這只能說“12點退房”已經(jīng)不是行規(guī)了，僅此而已。新的說法是：“飯店應(yīng)在前廳顯著位置明示客房價格和住宿時間結(jié)算方法，或者確認(rèn)已將上述信息用適當(dāng)方式告知客人。”其中并沒有任何文字涉及不允許賓館飯店規(guī)定“12點退房”，而是讓它們自行決定，同時必須將相關(guān)信息“明示”或“告知”。

　　因此，我們目前能夠歡呼的“勝利”也僅限于“12點退房”不再是行規(guī)，但其中決沒有將其“廢除”的意思。

　　另一個誤導(dǎo)是，雖然各地多數(shù)旅游星級酒店、商務(wù)型酒店賓館依然堅持“12點退房”，但不能就此說它們是堅持了“舊行規(guī)”，因為“新行規(guī)”事實上賦予它們何時退房的權(quán)力，只不過要承擔(dān)起“明示”或“告知”的責(zé)任而已。

　　這并非筆者要為“賓館飯店業(yè)”及其“行規(guī)”作什么辯護(hù)。筆者經(jīng)常出差，也經(jīng)常住賓館飯店，當(dāng)然也常常受到“12點退房”的困擾。但是，近年來，很多賓館飯店實際上已經(jīng)比較人性化地實行了退房時間可商量的措施，相當(dāng)一部分賓館飯店也已經(jīng)自動將退房時間延遲到下午2點，這在一些報道中已有提起，所以這一“行規(guī)”其實已不攻自破。

　　所以，真正為旅客考慮，筆者以為需要討論的是另外兩個問題：

　　一是很多人可能都沒注意，行規(guī)上是以“間/夜”來作為交易的結(jié)算單位的。若是以“一天”做單位，那是可以用24小時來定義的。譬如下午4點入住，就可以呆到第二天下午4點。我理解報道中有位律師說可以“拒付”，可能就是以此為理由。但現(xiàn)在“明示客房價格和住宿時間結(jié)算方法”時，將結(jié)算單位定為“間/夜”，這個“夜”是沒有一個大家都認(rèn)可的定義的，而且現(xiàn)在行規(guī)顯然已經(jīng)把如何定義的權(quán)力給了賓館飯店，所以“拒付”恐怕就沒有理由了。但是，以“間/夜”做單位也不是完全沒有道理，譬如旅客上午10點入住，那么到第二天中午12點結(jié)賬只算1間/夜，旅客只過了一夜，但這顯然是超過了24小時。

　　二是在以前，除了上海錦江飯店，幾乎全國所有的賓館旅店在房間里打市內(nèi)電話是不收費的。但現(xiàn)在，在賓館飯店打市內(nèi)電話不收費的似乎已屬罕見，這個“行規(guī)”不知是怎么演變過來的？要追究的是，在進(jìn)行住宿費用的成本核算時到底有沒有包括市內(nèi)電話，如果核算時已經(jīng)包括，那就是重復(fù)收費了。至少，這應(yīng)該也是必須“明示”和“告知”的。不然，不明就里打了電話，到結(jié)賬時才告知，而且收得老貴老貴的，可“霸道”了。

　　所以，關(guān)于這個問題，現(xiàn)在確實應(yīng)該讓公眾一起來討論，最好能夠商量出一個“雙贏”的辦法。國慶長假在即，可不要讓外出旅游為國家創(chuàng)造GDP的人民大眾為此鬧心。