如果我問你，你家附近的廢水廢氣排放“達標”嗎？你肯定不能回答我，那要去請教誰呢？當然是環(huán)保部門。極有可能，你會聽到他們斬釘截鐵的回答：經(jīng)全面檢測，“廢水廢氣排放達標！”

　　據(jù)8月16日《三秦都市報》報道，15日晚8時，就鳳翔長青鎮(zhèn)數(shù)百名兒童血鉛超標事件救治進展、污染源監(jiān)測結(jié)果等相關情況，鳳翔縣人民政府舉行第三次新聞發(fā)布會。東嶺集團黨委副書記趙衛(wèi)平在發(fā)布會上代表集團公開鞠躬致歉，他說：“此次血鉛事件影響甚大，雖說企業(yè)的廢水、廢氣排放達到了國家工業(yè)的有關排放標準，但還是不可否認地對當?shù)厝司迎h(huán)境帶來了一些影響。”

　　寶雞市環(huán)境保護監(jiān)測站站長、教授級工程師、本次環(huán)境監(jiān)測組組長韓勤有向媒體通報污染源的調(diào)查監(jiān)測結(jié)果時也說，對事發(fā)地唯一的鉛鋅冶煉企業(yè)——陜西東嶺冶煉有限公司的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，廢水、廢氣、固水淬渣排放符合國家相關標準。只不過，根據(jù)企業(yè)自檢記錄表明，2008年7月到2009年7月，有三次廢水、廢氣鉛排放超標。

　　這個結(jié)果的潛臺詞可真令人感慨：東嶺公司的環(huán)保工作平時做得相當不錯，而且，他們多么自覺，一年內(nèi)僅有的三次廢水、廢氣鉛排放超標，都被自覺“記錄在案”，給調(diào)查部門提供了翔實的監(jiān)測數(shù)據(jù)！

　　在讀這條新聞時，我很有一種似曾相識的感覺。琢磨了好久，終于回憶起來了：那就是，瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)湘和化工廠鎘污染事件當初的結(jié)論——

　　在爆發(fā)數(shù)千人抗議的“群體事件”之后，僅僅幾天時間，湖南省環(huán)保廳宣布，鎘污染主要是由于長沙湘和化工廠廢渣、廢水、粉塵、地表徑流、原料產(chǎn)品運輸與堆存，以及部分村民使用廢舊包裝材料和壓濾布等造成的。

　　而在幾個月前，長沙市環(huán)保局發(fā)給當?shù)孛襟w的公函稱，2007年10月，該廠委托湖南省環(huán)境監(jiān)測中心對其廢水、廢氣污染源進行了一次全面檢測，結(jié)果顯示廢水、廢氣中各類污染物均做到了達標排放。

　　在經(jīng)歷了聞名全國的瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)湘和化工廠鎘污染事件后，我們不得不顧慮重重地提問：有多少“排放達標”的結(jié)論，是真正“達標”的？看看吧，從2006年投產(chǎn)以來，寶雞市環(huán)保局對東嶺冶煉公司的監(jiān)測都是達標的。

　　無怪乎，《陜西日報》也發(fā)問：讓人感到懷疑的是，除了東嶺冶煉有限公司以外，長青工業(yè)園尚未發(fā)現(xiàn)其他涉鉛企業(yè)，既然每次環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)都能夠達標，那么這次的兒童血鉛事件是由誰造成的？事件在得到公開之后，所有的措施都能夠迅速到位，公開之前長達數(shù)年，所有的一切都被忽視著。公開與未公開之間的路途，到底有多遠？

　　顯而易見，每一次“廢水廢氣等是否排放達標”，都應經(jīng)得起民眾和歷史的檢驗。可是，有多少“排放達標”是真正“達標”的呢？詭異的“排放達標”，實在有辱環(huán)保的神圣職責，實在有負納稅人的信賴企盼。對這樣的“排放達標”，是否也該嚴厲問責呢？

　　吳杭民