國家發(fā)展和改革委員會8月12日發(fā)布公告，就《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》向社會公開征求意見。有關(guān)意見和建議的反饋截止日期為2009年9月6日。

　　這無疑是一個事關(guān)民生令普通百姓倍加矚目的信息。從國家《反壟斷法》的出臺到下位行政立法的啟動，無不承載了民間對反價格壟斷的深切期許，而這種心情，則直接源于長久以來人們在實際生活中對“漲聲一片”的諸多無奈。在該背景下，國家發(fā)改委出臺操作性更強的反價格壟斷規(guī)定，民眾自然期待政府能夠以明確的法律標準，來預防和制止一切價格壟斷行為，維護普通消費者利益。

　　實際上，從目前公布的內(nèi)容看，立法不乏可圈可點之處。例如，在我國諸多行業(yè)協(xié)會仍然受政府管控的背景下，意見稿禁止行業(yè)協(xié)會從事固定或者變更價格等行為，無疑具有強烈的針對性和現(xiàn)實意義;又例如，意見稿在規(guī)定價格壟斷行為時，還將行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織，濫用行政權(quán)力，在價格方面排除、限制競爭的行為，也納入自己的調(diào)整范圍。如此旗幟鮮明地將矛頭指向政府自身的行政壟斷行為，堪稱立法的一大亮點。

　　雖然這部意見稿亮點不少，但其能否滿足人們對政府反價格壟斷的期許，或尚待觀察。因為從這些專業(yè)性的法條內(nèi)容中，我們?nèi)耘袛嗖怀瞿切┥钍茉嵅〉某Ｒ妰r格壟斷行為是否會受到嚴格的法律規(guī)制，例如電信、銀行、中石油、中石化等這些以國家名義進行壟斷的行業(yè)，以及供電、供水、供氣、供暖等公共服務業(yè)，一部行政規(guī)章能否撼動其價格壟斷地位，誰都無法明確回答。

　　立法是一門分配正義的藝術(shù)，少不了各種主體的利益博弈。據(jù)曾參加該意見稿內(nèi)部論證會的律師邱寶昌透露，意見稿第五條關(guān)于協(xié)同行為的認定，就曾在論證會上遭到商家強烈反對，但最后仍然保留了下來。這似乎是普通民眾的勝利。按照法條字面理解，商家進行溝通且價格一致一般可判定為協(xié)同，當屬立法反對的價格壟斷行為。如此，去年12月19日中石油與中石化簽訂“原油互供協(xié)議”以放棄競爭而聯(lián)手保價，就該在此反對之列了，專家也認為兩大集團的原油互供“很有可能獨立于國際油價”。然而，另外的信息似乎又讓人不敢確定，今后類似“抱團過冬”的行為是否會受到法律的打擊。因為對于中石油、中石化在成品油零售市場是否也涉及“價格壟斷”，日前石化業(yè)專家就奪人先聲地告訴記者，目前油價基本是由國家管制，很大程度上不適用該規(guī)定。這樣的表態(tài)當然算不得官方意見，但從一個側(cè)面表征了反價格壟斷立法的艱難。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學早已證明，價格機制是市場機制的核心，價格公平競爭堪稱市場經(jīng)濟的心臟，而市場的兩重性又決定了政府價格監(jiān)管的客觀必然。在這個常識判斷下，對于價格壟斷行為的治理，就不應是“應急之需”，而當是“長久之計”。而一部細化性的《反價格壟斷規(guī)定》自然也不足以擔負起政府監(jiān)管的全責。所以從長遠看，價格壟斷的規(guī)制根本上還須在理順政府管理體制的基礎上謀求政府的角色轉(zhuǎn)換，讓各級政府職能部門真正與企業(yè)、事業(yè)、行業(yè)協(xié)會組織脫鉤，在放權(quán)的基礎上將政府的“手”退到市場運行監(jiān)管上來，去構(gòu)建立法、執(zhí)法、監(jiān)督三位一體的反壟斷法制體系，以及信息、咨詢、協(xié)調(diào)、控制和政策導向等多功能的市場服務體系。(本報特約評論員傅達林)