衛(wèi)生部近日下發(fā) 《關(guān)于在公立醫(yī)院施行預(yù)約診療服務(wù)工作的意見》要求,2009年10月開始,所有三級醫(yī)院都要開展預(yù)約診療服務(wù),公立醫(yī)院不得與任何社會(huì)中介機(jī)構(gòu)合作開展向患者收取費(fèi)用的預(yù)約掛號服務(wù),在預(yù)約掛號時(shí)要推廣采取實(shí)名制方式。(本報(bào)昨日報(bào)道)

　　在民生當(dāng)先的社會(huì)語境下,關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的“改革”動(dòng)向,總是最為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)議題之一。所有人都希望它肩負(fù)起時(shí)代賦予的重大公共職責(zé)擔(dān)當(dāng),勇敢直面現(xiàn)實(shí)、祛除沉疴、義無反顧地與體制頑疾作戰(zhàn)。但是很遺憾,這次我們?nèi)匀恢豢吹搅瞬淮蚶匣⑾却蛏n蠅的“改革”動(dòng)作。在政策設(shè)計(jì)者心中,舍難就易、舍主就次、舍繁就簡的運(yùn)作目標(biāo),想必應(yīng)是一馬平川、一蹴而就吧?不妨先做技術(shù)性研判。

　　從之前的現(xiàn)場排隊(duì)到《意見》所要求的預(yù)約掛號服務(wù),看上去醫(yī)療衛(wèi)生部門的服務(wù)身段似乎柔和主動(dòng)了許多,而被名醫(yī)大院看病難問題糾結(jié)已久的普通患者,仿佛也看到了此瓶頸被突破的可能。但結(jié)合現(xiàn)實(shí)全面考究一番它的技術(shù)操作與生態(tài)土壤問題,難免讓人心生疑慮。

　　就現(xiàn)階段可行的實(shí)際操作方式而言,預(yù)約掛號無非通過三種服務(wù)手段來達(dá)成:現(xiàn)場預(yù)約、電話預(yù)約及網(wǎng)絡(luò)預(yù)約。第一種方式與過去沒有本質(zhì)區(qū)別,其改良效果幾可忽略不計(jì)。電話預(yù)約的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)倒是被公眾積淀已久,相信每個(gè)消費(fèi)者心中都有無奈心言可抒,比如鐵路春運(yùn)時(shí)的電話預(yù)約訂票。三級醫(yī)院的電話預(yù)約掛號與之并非沒有可比性,試想一下,三級醫(yī)院的專家資源本就有限,每個(gè)工作日的診療服務(wù)量更可掐指計(jì)算,面對這必然緊俏的稀缺資源,患者能不趨之若鶩?預(yù)約熱線被打爆幾是可預(yù)測的必然。而在此過程中,醫(yī)院又如何確�？吹靡姷膶＜屹Y源不被隱身的號販子擠占甚至是壟斷?事實(shí)上,這同樣是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約回避不了的“反號販”難題,更何況,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約方式還難免對中老年患者構(gòu)成隱性技術(shù)壁壘,加大其求診掛號難度。至于掛號實(shí)名制就好比是紙糊鐘馗了,事實(shí)證明它不具有反號販的技術(shù)決定意義,在過往的眾多號販亂象中它已被一再證“虛”。

　　透過積詬重重的復(fù)雜醫(yī)患困局,實(shí)名預(yù)約掛號更像是公平改良幻覺下的“隱形翅膀”,它似乎想表達(dá)和承載些什么積極的東西,但因其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的虛化,因其對醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療困局核心問題的避重就輕,而注定徒具新聞?dòng)^賞價(jià)值,更多責(zé)任之翅只能停留在虛蹈和空舞的境地。民眾看病難看病貴現(xiàn)象的迫切要害究竟在哪兒?只是需要稍稍柔和了一下身段的服務(wù)姿態(tài)嗎?在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域特權(quán)化、腐敗潛規(guī)則化、利益割據(jù)化和壟斷化、以過度醫(yī)療為代表的職業(yè)道德沉淪化等亂象有效肅清前,誰又能保證,患者現(xiàn)場排隊(duì)這一僅存的看得見的權(quán)利公平,不會(huì)被掛號“改良”變相蠶食和掠奪呢?而那些預(yù)約規(guī)則的可能失意者——信息和收入上的弱勢患者,是否會(huì)因此被置入專家資源之外的角落和冷宮呢?

　　在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的復(fù)雜利益鏈條被徹底切割前,在相關(guān)公立醫(yī)院的公共、公益屬性真正制度化落地運(yùn)轉(zhuǎn)之前,在醫(yī)療資源的建設(shè)、投入、分配機(jī)制達(dá)致動(dòng)態(tài)均衡之前,那些關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)性改良都只是隔靴搔癢、治標(biāo)不治本,無論它是主動(dòng)性的“良心發(fā)現(xiàn)”,還是迫于壓力的形象和利益救贖。

　　薛七七