沒有最牛，只有更牛——西南交大副校長抄襲的丑聞剛過去，武漢理工大學校長周祖德及其學生謝鳴的一篇收錄在某次學術(shù)會議論文集中的論文又被曝抄襲，而且是明目張膽地剽竊，將國外一位同行的論文刪節(jié)加工一下署上自己的大名。(《中國青年報》8月4日)

　　論文竟敢作如此傻瓜的抄襲和剽竊，可見學術(shù)腐敗已發(fā)展到多么荒唐的地步，又是多么無恥。更無恥的是這名被確認抄襲的博士在接受采訪時竭力狡辯，說“沒交注冊費就表明不打算發(fā)稿”，言下之意即“抄襲論文未發(fā)表就不算抄襲”。一口一個“不知道你有沒有投過國際會議”，一口一個“這個東西我就無法跟你詳談了”，故弄玄虛又虛張聲勢，仿佛記者這個外行根本不懂他們這行的深奧規(guī)則。最后，還帶著警告口吻告知記者“我導師在其中起到什么作用你也應該清楚了，希望你能公平公正地把這件事情還原出來”——不以抄襲為恥，不反思自身錯誤，還想把自己扮成不想連累導師的英雄。一件臭名昭著的抄襲丑聞，再怎么客觀還原、公正描述，還能還原成一篇“贊揚你抄得很好”的頌詞不成。

　　這名博士對抄襲不當回事，不只是他一個人的無恥，也映射出學術(shù)圈很多時候在抄襲問題上已喪失恥感。久居鮑魚之肆，不聞其臭，這個看起來很純潔的學術(shù)圈早就成為一個剽竊和抄襲泛濫成災的“鮑魚之肆”：“小抄”在觀點上小心翼翼地悄悄抄，“中抄”公然大段大段地毫無技術(shù)含量地抄，“大抄”明目張膽地把人家的文章拿來略作刪改就署上自己的名字，甚至連刪改的工夫都省了。普天之下，還有幾個學者在老老實實、規(guī)規(guī)矩矩、一個字一個字地寫論文？導師抄學生就跟著抄，還強調(diào)“別人抄我怎么不能抄”，不抄已成為古老傳說。

　　生存于這樣學術(shù)道德集體性潰敗的“鮑魚之肆”中，“抄抄博士”自然不會以“被曝抄襲”為多大恥辱了。這名博士在受訪時一直回避記者“怎么看自己抄襲”的問題——他可能有難言之隱，因為這些話是不能拿到臺面上和見不得陽光的：這種抄襲可能在學術(shù)圈內(nèi)根本算不上多么惡劣的事，他身邊或者他見過的就有不少，何況自己的文章又沒有正式發(fā)表，只不過自己太倒霉，只不過自己導師的名頭太大。前段時間，西南交大副校長因剽竊受到處理后站出來高調(diào)自辯，拐彎抹角地說來說去，其實有著同樣的難言之隱。

　　學術(shù)界抄襲丑聞的頻頻曝出和變本加厲的丑，表明學術(shù)道德大面積地潰爛，學界已對此喪失基本恥感——比這更可怕的是，學術(shù)界對此已喪失自我凈化能力。因為誰也不比誰更高尚，因為抄襲見慣不怪，因為不少人是學術(shù)失德的既得利益者，與抄襲者有著千絲萬縷的利益關(guān)連(門生、領(lǐng)導、同事、同行、兄弟院校等)，所以學界對抄襲多的是護短、縱容、避諱和遮丑。此次武漢理工大學抄襲丑聞中有一位教授很值得尊敬，就是華中科大的熊有倫院士，涉嫌抄襲的武漢理工大學校長周祖德原是華中科大副校長，而熊院士卻力主向作者通報論文抄襲并讓學術(shù)委員會處理此事。

　　可在類似事件上，更多的是諱莫如深和遮羞護短，尤其是涉及校領(lǐng)導的學術(shù)丑聞時，學校沉默，教授沉默，同行沉默，兄弟院校也不約而同地遵守著互不揭丑的潛規(guī)則。正是學界失去了清除自身污垢的能力，學界無力清理自己的門戶，抄襲才愈演愈烈。

　　這種情況下，惟有以輿論揭丑和公眾鄙視來逼身染丑聞的學者保持僅存的恥感。學界已然無恥，但輿論必須零容忍，輿論必須幫著學界去凈化。如果哪一天，連輿論都對抄襲丑聞失去痛感了，學術(shù)界的道德底線就退無可退了。如果連本應站在這個社會道德高地的學界都道德淪喪了，社會的道德重建又從何談起？

　　可能類似年初浙大院士涉嫌抄襲，武漢理工大學校長周祖德對抄襲可能真不知情，是其博士生背著導師所為。但剽竊論文掛著自己的名字，周校長難辭其咎——報道說周祖德已成為中科院2009年院士候選人，看來，中科院得考慮一下他的資格了。(曹林)