在7月28日舉行的上海市政府新聞發(fā)布會上，“6·27”事故調查組介紹了蓮花河畔景苑7號樓傾倒事故調查處理情況。共對6家單位進行處罰，6人被刑事拘留，7人被取保候審。閔行副區(qū)長、梅隴鎮(zhèn)黨委書記等官員受處分，倒樓“鎮(zhèn)長助理”闕敬德被證實系違規(guī)提拔。(相關報道見13版)

　　應該說，此次給出的塌樓事件處理結果，出手不可謂不重。但當調查及處理結果呈現(xiàn)在我們面前時，很多人還是難掩驚愕。比如說，我們沒有想到，處在整個事件風口浪尖上的“鎮(zhèn)長助理”闕敬德，竟然是冒牌的國家機關公務員。其鎮(zhèn)長助理身份是梅隴鎮(zhèn)黨委書記蔡建忠超越權限、違規(guī)提名后被任命的，也未上報當?shù)貐^(qū)委組織部。

　　如果我們記憶力不算太壞，在為數(shù)不少的輿情事件中，我們都能看到“臨時工”們的身影。遠的不提，武漢經適房6連號事件中，“臨時工”身影的出現(xiàn)，刁詭得讓我們說不出話。這一次，“鎮(zhèn)長助理”闕敬德系“冒牌貨”的調查結果，理論上應是確鑿無疑。但讓我們深感訝異的是，這位冒牌的“鎮(zhèn)長助理”，何以“潛伏”如此之久？緣何等到塌樓事件后，才被暴露？

　　早在塌樓事件剛剛發(fā)生不久，“同名門”便被媒體炒得沸沸揚揚�，F(xiàn)在，調查和處理結果的給出，證明了之前“疑似政府工作人員”的猜測并非空穴來風。只是，上海市在對整個事件的調查，以及在給出結果時，似乎回避了公眾對“同名門”的猜測與質疑：在證明“鎮(zhèn)長助理”闕敬德系“臨時工”之外，還向公眾傳達了這樣一個“事實”——涉案梅都公司的前股東和現(xiàn)股東，經查均不是國家機關公務員，嫌疑最大的梅隴鎮(zhèn)征地所所長張錦樑也是企業(yè)編制……

　　公眾的質疑是否屬實尚且不論，而如果類似事件的責任全部由“臨時工”來承擔，也就怪不得公眾“敏感”了。我們不禁要問，這么多的“臨時工”胡作非為、貪贓枉法，為何還被聘用？這么多“臨時工”的出現(xiàn)，難道不是相關職能部門用人機制出了問題？在就業(yè)如此緊張的當前，還有多少“臨時工”繼續(xù)存在？

　　我們當然不希望上海塌樓事件調查結果的給出也陷入責任推諉的怪圈。調查結果既已給出，后續(xù)的司法程序，應嚴格確保公正。作為影響力大的公共事件，相關方面可以考慮通過全程信息公開的方式，回應公眾的質疑。而最重要的是，在“臨時工”使用的問題上，期望相關方面能盡快給出徹查以及規(guī)整的舉措。