昨天8時(shí)25分，一男子跳入北京地鐵1號(hào)線軌道自殺身亡，事件影響到北京8條運(yùn)營(yíng)地鐵線中的6條。

　　在這起突發(fā)事件中，地鐵公司的應(yīng)對(duì)是及時(shí)而有效的。不過(guò)，業(yè)已造成的損失仍不容忽視。除了幾條地鐵線路受到嚴(yán)重干擾之外，市民正常的生活秩序和社會(huì)秩序也受到了不同程度的影響。這起地鐵自殺事件再一次證明，在一個(gè)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社會(huì)，尤其是像地鐵這樣相對(duì)封閉而又人流密集的特定場(chǎng)所，公共安全并非孤立地存在，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)引發(fā)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，負(fù)面影響可能會(huì)在可控制之外。

　　車站的監(jiān)控錄像和現(xiàn)場(chǎng)目擊者證明，這個(gè)20多歲的外地男子是自己跳下站臺(tái)的。對(duì)這起事件，我們首先應(yīng)該表達(dá)對(duì)生命消逝的嘆息。正如地鐵公司特別提示中所說(shuō)，“人人都要珍愛(ài)生命”。但是，我們不僅希望地鐵公司能對(duì)廣大市民進(jìn)行這樣充滿人性化的提示，更希望能就此事件展開(kāi)管理和服務(wù)理念上的自省。

　　事實(shí)上，類似事件此前也有發(fā)生，甚至因此產(chǎn)生過(guò)責(zé)任上的糾紛。這表明，“地鐵自殺”不同于通常意義上的意外，而是一個(gè)既存的安全隱患。對(duì)此，地鐵站加裝屏蔽門(mén)可能是一個(gè)選擇。但也有專家認(rèn)為，屏蔽門(mén)不利于逃生，或地鐵線路本身存在不宜加裝的客觀因素。其實(shí)，屏蔽門(mén)加裝與否縱然各有利弊，但從中做出一個(gè)次優(yōu)選擇，似乎總比不作為好，進(jìn)而沿著這個(gè)思路繼續(xù)探討，也不是沒(méi)有得出更好選擇的可能。

　　這起事件還是對(duì)服務(wù)理念的一次提醒。譬如，安全巡檢工作是否做足，對(duì)管理薄弱之處是否有足夠的認(rèn)識(shí)，等等。這并非是對(duì)地鐵公司的苛求，因?yàn)榉��?wù)永無(wú)止境，而服務(wù)質(zhì)量的提升就體現(xiàn)在對(duì)一些細(xì)節(jié)問(wèn)題的關(guān)照上。地鐵公司不僅承擔(dān)著安全運(yùn)載旅客的主要責(zé)任，還須履行強(qiáng)化管理，杜絕安全隱患，讓公眾享受不受干擾的服務(wù)的連帶責(zé)任。就此而言，地鐵公司不僅要尋求此次事件中廣大乘客的“理解和配合”，更應(yīng)著力于給乘客一個(gè)信得過(guò)的解決方案。

　　防患于未然，是永不過(guò)時(shí)的安全管理信條。一個(gè)人自殺引發(fā)的公共秩序混亂，對(duì)我們的管理能力和態(tài)度都提出了挑戰(zhàn)。

　　□本報(bào)特約評(píng)論員 吳龍貴