前日，西南交通大學(xué)學(xué)術(shù)問(wèn)題通報(bào)會(huì)內(nèi)部通報(bào)了校方對(duì)黃慶“抄襲門”事件的認(rèn)定結(jié)果：抄襲事實(shí)成立，取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位，撤銷黃慶研究生導(dǎo)師資格。多名教授對(duì)校方及時(shí)通報(bào)情況表示肯定。(7月16日東方網(wǎng))

　　此事是否會(huì)影響到行政職務(wù)，黃慶是否還會(huì)繼續(xù)留任副校長(zhǎng)？對(duì)此，學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，黃慶仍然留校工作，行政方面的處理則需要通過(guò)另外的程序議定。其實(shí)，這個(gè)“另外的程序”本來(lái)沒(méi)有什么復(fù)雜的，也就是哪一級(jí)任命的由哪一級(jí)依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。難就難在過(guò)去一直將抄襲剽竊作為道德品行來(lái)對(duì)待，在問(wèn)責(zé)方面缺乏可操作性的相關(guān)細(xì)則。到底是由大學(xué)上報(bào)，還是由上級(jí)主動(dòng)問(wèn)責(zé)；對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重的抄襲行為，究竟是適用行政處分還是直接免職，或者是責(zé)令其辭職，都沒(méi)有制度使之規(guī)范化，具體化。

　　縱觀國(guó)外，大凡出了抄襲這檔子丑事的教育官員、教授專家，都能在第一時(shí)間向公眾道歉的同時(shí)主動(dòng)引咎辭職，從韓國(guó)首爾大學(xué)首席教授黃禹錫曝出學(xué)術(shù)造假丑聞后宣布辭去首爾國(guó)際干細(xì)胞研究中心主任一職，到64歲的日本千葉大學(xué)研究生院教授杉山和雄因擅自在校外從事技術(shù)指導(dǎo)、演講等兼職被曝光引咎辭職，再到涉嫌抄襲學(xué)生論文等丑聞，韓國(guó)副總理兼教育人力資源部長(zhǎng)官金秉準(zhǔn)隨即向總統(tǒng)提交辭呈，都表明搞學(xué)問(wèn)的人雖然出了丑聞，但還有主動(dòng)擔(dān)責(zé)的道德感，羞恥感，至少內(nèi)心里對(duì)公眾與制度尚存敬畏之心。

　　中國(guó)的抄襲者厚著臉皮不辭職的原因一部分取決于個(gè)人道德素養(yǎng)，而更多的是沒(méi)有制度約束。對(duì)抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為必須持零容忍態(tài)度，應(yīng)通過(guò)立法，除了讓抄襲剽竊者付出高昂成本，對(duì)他們移花接木的“成果”一概予以否決，沒(méi)收各種不道德的收入外，更要立即責(zé)令其辭職，將行政或?qū)W術(shù)職務(wù)一齊拿下。“黃慶們”不能引咎辭職，而且從言辭之中還能看到凌人盛氣，基本的恥感都已喪失，試問(wèn)還有什么理由讓他在學(xué)術(shù)環(huán)境中自在下去？