兩年前有人舉報(bào)，西南交大副校長(zhǎng)黃慶發(fā)表的兩篇論文涉嫌抄襲，此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議，西南交大師生也人皆盡知。如今兩年過(guò)去了，西南交大給出的回應(yīng)仍只是“已經(jīng)開始查了”，該校校長(zhǎng)陳春陽(yáng)一邊表示“不管是誰(shuí)抄襲都將嚴(yán)懲不貸”，一邊表示調(diào)查結(jié)果“不一定向全社會(huì)公布”。(7月14日《成都商報(bào)》)

　　加上不久前的遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮抄襲事件，兩所大學(xué)副校長(zhǎng)的抄襲丑聞，見證著當(dāng)下一些領(lǐng)域?qū)W術(shù)風(fēng)氣之?dāng)�壞、學(xué)術(shù)潛規(guī)則之盛行。剽竊抄襲、一稿多發(fā)、掛名學(xué)術(shù)等學(xué)術(shù)潛規(guī)則已是人所共知的“秘密”，但還有另一種更可惡、危害更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)潛規(guī)則，那就是對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的容忍、縱容乃至包庇。

　　其一是有關(guān)單位的寬容和包庇。如這兩所大學(xué)對(duì)副校長(zhǎng)涉嫌抄襲的處理。

　　其二是被抄襲者的容忍和寬容。且舉一列：廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛2006年發(fā)表的一篇長(zhǎng)6000余字的學(xué)術(shù)論文，其中近5000字與他人公開發(fā)表的論文完全一致。對(duì)于如此確鑿的抄襲行為，被抄論文的第一作者卻大度地說(shuō)：“我們自己處理，以人為本，和為貴”。

　　其三是相關(guān)制度的寬容和縱容。學(xué)術(shù)上的抄襲剽竊、弄虛作假屬于什么性質(zhì)的行為？只是一個(gè)學(xué)術(shù)道德問(wèn)題嗎？侵權(quán)者與被侵權(quán)者之間可以私了嗎？針對(duì)這些問(wèn)題，近年來(lái)人們一直呼吁加大對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的處罰力度�？墒牵�相關(guān)法律和制度的缺失，讓我們對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的處罰面臨著“無(wú)法可依”的尷尬。

　　值得注意的是，對(duì)于學(xué)術(shù)潛規(guī)則，一些人動(dòng)輒將之歸咎于不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題確實(shí)需要重視和改進(jìn)，但這絕不是學(xué)術(shù)腐敗的借口，如同法規(guī)不完備并非違法犯罪的理由一樣，一個(gè)社會(huì)不可能無(wú)人違法，關(guān)鍵是要做到“違法必究”。

　　□晏揚(yáng)(編輯)