上�！皹谴啻唷笔录�發(fā)生后，梅都房產(chǎn)公司成為聚焦對(duì)象。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司多位股東在閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)政府任職。梅都公司拿下這塊地的樓面價(jià)格是相似地塊的三分之一都不到。而網(wǎng)友“人肉搜索”發(fā)現(xiàn)，梅都房地產(chǎn)總經(jīng)理闕敬德，與“閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理”同名，梅隴鎮(zhèn)征地事務(wù)所所長(zhǎng)張錦粱等眾多當(dāng)?shù)卣�府官員和梅都房地產(chǎn)的股東“同名同姓”(6月30日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》《東方早報(bào)》)。

　　在被網(wǎng)友戲稱為“樓脆脆”的這棟在建高樓，呈臥倒?fàn)钣H吻大地，并以匍匐的姿態(tài)向世人走光露底的同時(shí)，在新聞?shì)浾摰恼{(diào)查和網(wǎng)友的“人肉搜索”巨大威力下，梅都房地產(chǎn)公司的前世今生逐漸浮出水面，在一片雜亂的信息中，赫然辨見公權(quán)魅影于內(nèi)，難逃腐敗之疑。

　　24個(gè)股東，23個(gè)人和政府官員“同名”，稍懂概率者都會(huì)告訴你，這絕不是因?yàn)橹袊?guó)人口多造成的“同名”。一條官商關(guān)系交錯(cuò)的鏈條，串聯(lián)了涉及土地審批、房屋開發(fā)、建筑施工的方方面面。而在這樣的以手握公權(quán)力的個(gè)人主導(dǎo)的關(guān)系鏈條中，為追求更大利潤(rùn)，即使偷工減料，即使粗糙建造，要想尋求資質(zhì)管理、工程監(jiān)理、工程驗(yàn)收的公權(quán)關(guān)照和鏈接，恐怕也不是什么難事。因此，“樓脆脆”的出現(xiàn)其實(shí)早埋伏筆。

　　通過媒體報(bào)道和網(wǎng)友搜索，我們還能看到倒塌樓房的土地成本只有每平方米600元，承建方的建筑投資每平方米沒有超過2500元，整個(gè)樓盤的房?jī)r(jià)成本每平方米支出只有4000多元，而實(shí)際該樓盤售賣均價(jià)超過每平方米14000元……猶如當(dāng)初周久耕論及房?jī)r(jià)而因言獲罪陷“天價(jià)煙”事件，最終被查實(shí)腐敗落馬一般，“樓脆脆”也必然會(huì)牽引事件走向一個(gè)更深入的角度——不只是破解這棟樓的質(zhì)量懸疑這么簡(jiǎn)單。

　　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)界深隱灰色地帶，這并非什么新鮮話題。過往，我們見過諸多涉房腐敗落馬的貪官，比如山東省委原副書記、青島市委原書記杜世成，湖南郴州市市委書記李大倫，安徽省副省長(zhǎng)何閩旭，昆明市規(guī)劃局原局長(zhǎng)曾華，上海房地局原副局長(zhǎng)殷國(guó)元……這些涉及房地產(chǎn)業(yè)的巨蠹案件中，有情婦開空頭房地產(chǎn)公司稱霸一城的，有自己入股房地產(chǎn)公司權(quán)力自肥的，也有與開發(fā)商相互勾結(jié)權(quán)錢交易的……腐敗觸角的肆意延伸，無疑一定程度攪亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)的良性發(fā)展。而究竟有多少腐敗潛伏其中，我們不得而知。盡管監(jiān)管力度和反腐力度在不斷加大，但持續(xù)出現(xiàn)的涉房腐敗案件告訴我們，房地產(chǎn)業(yè)界的公權(quán)力尋租并未徹底揭底。

　　對(duì)于如何徹底揭底，必然需要法治為杠桿，以一個(gè)事件為支點(diǎn)來撬動(dòng)整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)界。無疑，“樓脆脆”的倒塌，恰是這樣一個(gè)支點(diǎn)，解剖“樓脆脆”，或可弄清楚房地產(chǎn)市場(chǎng)中官商勾結(jié)、房?jī)r(jià)成本、房屋質(zhì)量、房?jī)r(jià)利潤(rùn)的種種質(zhì)疑元素。

　　“樓脆脆”已經(jīng)是注定不能再像網(wǎng)友調(diào)侃的那樣，用繩子再“拉”起來了。現(xiàn)在只希望它不是白白地倒下去，而是向我們提供一個(gè)房地產(chǎn)發(fā)展的畸形標(biāo)本，透過它管窺中國(guó)樓市，會(huì)讓我們得到更多發(fā)展路徑的矯正鏡鑒經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)市場(chǎng)成熟房?jī)r(jià)理性。若能如此，將是“樓脆脆”留給世人的唯一一件、最后一件也是最為驚世的一件大功勞。 (遼寧 王玲)