武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”的事竟然都是“臨時(shí)工”操作的，把這么重要的事交給兩個(gè)“臨時(shí)工”去做，是不是腦袋進(jìn)水了呢？

　　6月28日《南方都市報(bào)》報(bào)道，武漢市調(diào)查經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)”事件工作專班26日通報(bào)，余家頭小區(qū)三期搖出“六連號(hào)”問題現(xiàn)已查明，這是一起由社會(huì)中介人員與有關(guān)部門工作人員相互勾結(jié)(被不少媒體解讀為“官商勾結(jié)”)，利用經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)進(jìn)行舞弊、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，王頻等5名涉案人員已抓獲到案。武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強(qiáng)等5名國家工作人員因?yàn)^職、失職受到嚴(yán)肅處理。

　　筆者認(rèn)為，武漢市這個(gè)工作專班發(fā)出的通報(bào)，其措辭之嚴(yán)密顯然是經(jīng)過反復(fù)討論的。比如，在商量作弊的事情時(shí)，武漢市國土房產(chǎn)測繪中心負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)工作的劉勝君提出，“以前沒有搞過這事，不知如何操作，需找人幫忙。”這句話就是在告訴公眾，以前的經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)都應(yīng)該是公平公正的，這次不過是第一次出事而已，所以，以往的事情我們就不會(huì)去查了。

　　再如，“招募有意購房者，分別向每名委托人收取8000元至2萬元不等的費(fèi)用”，這句話是進(jìn)可攻退可守——雖然就算是六連號(hào)的每個(gè)號(hào)都收2萬元，也不過是12萬元而已，但我們沒說就收了6個(gè)人的錢呀？而不說收了多少人的錢的目的，則是為“上述5名涉案人員(其中3人是社會(huì)人員，2人是武漢市國土房產(chǎn)測繪中心的‘聘用人員’)共收受委托人的‘好處費(fèi)’近百萬元，其行為已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，目前5人已全部抓獲到案，公安機(jī)關(guān)將依法追究其刑事責(zé)任”做鋪墊。不然這個(gè)近百萬元的“好處費(fèi)”就沒法解釋了。如果沒有這近百萬元的“好處費(fèi)”，也就沒有辦法把那5個(gè)人送進(jìn)公安局了，而把這5人送進(jìn)公安局后，“工作專班”就算圓滿完成任務(wù)了！

　　但百密一疏，通報(bào)中提到的“市國土房產(chǎn)測繪中心負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)工作的劉勝君(聘用人員)，并伙同該中心聘用人員陳天呈，商量如何操作此事”，就露了馬腳。本來想用政府部門涉案的兩人都是“臨時(shí)工”，來證明公務(wù)員的公正廉潔，而且“嚴(yán)肅處理”武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強(qiáng)等5名國家工作人員的理由也是瀆職、失職而沒有涉及任何經(jīng)濟(jì)問題，但是，既然“六連號(hào)”的事都是“臨時(shí)工”操作的，這咋成“官商勾結(jié)”了呢？而把這么重要的事交給兩個(gè)“臨時(shí)工”去做，是不是腦袋進(jìn)水了呢？

　　想辦法把“大事化小，小事化了”不是什么奇怪的事情，但事先也得權(quán)衡一下能不能經(jīng)得起推敲吧？