公民權利無價，即便是再高的國家賠償也換不來公民權利和人身自由，也挽回不了對公民權利的侵害和由此造成的損失，何況賠償標準如此之低。

　　22日再次提交全國人大常委會審議的國家賠償法修正案草案規(guī)定，“對公民采取拘留、逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的”，受害人有取得國家賠償?shù)臋嗬��?/p>

　　國家賠償一向面臨“范圍窄、標準低、門檻高、程序亂”的爭議�？陀^而言，本次規(guī)定的確拓寬了國家賠償?shù)姆秶�，增加了賠償義務機關的舉證責任等，在一定程度上強化了對公民權益的保護，但其低標準、高門檻等狀況依然存在。

　　比如賠償標準過低的問題。我國《國家賠償法》第26條規(guī)定：侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。上年度職工日平均工資乘以法定工作日天數(shù)，即為國家賠償金數(shù)額。單從經濟損失方面來講，如果受害公民平時的日均工資高于全國城鎮(zhèn)單位在崗職工日平均工資，卻按照一個較低的標準予以賠償，是否合理？法定休息日的損失又該怎么算？僅具象征意義的低標準，不但不足以表達歉意，補償損失，反而可能造成新的傷害。

　　對權利自由的傷害，也絕不止于物質層面，更在于精神、人格、尊嚴上的創(chuàng)傷，既包括物質損失，也包括精神損害。但在全國人大常委會第二次審議中，國家賠償法修正案草案對于精神賠償僅作了原則性規(guī)定：“除了要為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉外，造成嚴重精神損害的，還應支付精神損害慰問金”。什么情況算“嚴重”？以什么標準支付精神損害慰問金？這些都還有待明確。由此看來，國家賠償不僅標準偏低，而且不夠具體明確。

　　話又說回來，公民權利無價，即便是再高的國家賠償也換不來公民權利和人身自由，也挽回不了對公民權利的侵害和由此造成的損失，何況賠償標準又如此之低，如此籠而統(tǒng)之。

　　國家賠償制度，說到底帶有“亡羊補牢”式的補償意味，是一種彌補性的制度設計，那就應該對公民造成的傷害盡量給予彌補。但現(xiàn)實中，“自證其罪”和“兌付賠償”已經成為申請國家賠償?shù)膬傻篱T檻。我國國家賠償法要求賠償義務機關先確認其存在違法行為，“自證其罪”，然后才能賠償�？缮绕鹱约旱亩�光來，誰還會積極主動？

　　據(jù)《中國新聞周刊》報道，從1997年到2007年，各級法院系統(tǒng)一共受理了2.5萬多件國家賠償案件，決定給予補償?shù)陌讣�只�?500多件；各級檢察院總共受理了1.7萬多件案件，決定給予賠償?shù)?700多件，給予賠償?shù)陌讣�占受理案件的一半還不到。正因如此，國家賠償法在某些地方起不到補償受害人的作用，口惠而實不至。

　　權利受侵害未必能獲糾正，糾正了也未必能獲國家賠償，即便獲得了國家賠償，標準又如此之低�？磥恚瑖�家賠償法要修正的地方，不止一星半點。一方面需要把標準提上去，比如有法學專家就建議，人身自由受到不法侵害的賠償標準，至少應當是日平均工資的5倍，甚至可以納入懲罰性賠償；另一方面應把門檻降下來，有效簡化申請程序和賠償門檻。如此一來，國家賠償方能起到應有作用。