兩名女教師先后走上舉報(bào)路
賴文,今年58歲,1973年大學(xué)畢業(yè)分配到廣州中醫(yī)藥大學(xué)任教,1983年考上該校醫(yī)古文專業(yè)第一批研究生,畢業(yè)繼續(xù)留校任教?梢哉f,賴文在廣州中醫(yī)藥大學(xué)工作學(xué)習(xí)了一輩子。
提起這個(gè)她呆了36年的學(xué)校,賴文的聲音有些哽咽。除此之外,她說話語速很快,分析問題邏輯嚴(yán)密,甚至有些不茍言笑。2007年10月開始,她先后向?qū)W校、省里和教育廳舉報(bào),并向政協(xié)委員、著名學(xué)者葛劍雄寄去投訴材料。
賴文告訴記者,她之所以走上舉報(bào)之路,一來是基于一個(gè)學(xué)者和知識分子的學(xué)術(shù)良心,二來是因?yàn)榭床粦T近年來學(xué)校出現(xiàn)的諸如碩博導(dǎo)遴選不公等為代表的不正之風(fēng)!安粦(yīng)該沒有人出來說話,反正我離退休不遠(yuǎn)了,那就由我來說吧”。
“我還記得當(dāng)時(shí)在和學(xué)校另一位教授閑談碩博導(dǎo)遴選一事時(shí),該教授說,你把徐志偉的博士論文與其早一年畢業(yè)的某學(xué)生的博士論文對比看看。我閱后發(fā)現(xiàn),兩文存在高達(dá)40%的復(fù)制粘貼式抄襲,震驚不已”,賴文回憶說。這段回憶,記者在6月12日的采訪中,從那位教授處得到了證實(shí)。
賴文開始著手了解具體情況,她找了幾位相關(guān)學(xué)科的教師,吳麗麗就是其中之一。
作為中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室副主任,吳麗麗2004年就評上了副教授,當(dāng)時(shí)她才30歲上下。之后沒幾年,她又評上了碩士生導(dǎo)師!靶熘緜ナ俏覀冞@個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人”,從開始對賴文的不合作態(tài)度,到后來成為舉報(bào)者之一,吳麗麗走過了一個(gè)矛盾的心理歷程。
據(jù)吳麗麗說,其本人就是論文的寫作者,或者說就是抄襲者。正因?yàn)閰⑴c了事件本身,她有著無法言說的無奈!拔疫x擇了一份他剛剛畢業(yè)一年的學(xué)生的論文,進(jìn)行了粘貼式抄襲,希望他能看出來不予采用,但還是順利過關(guān)了”。
在賴文找她了解情況之前,她看到賴?yán)蠋熌昙o(jì)那么大,很辛苦地每天為了碩博導(dǎo)遴選的事跑來跑去,心里不是個(gè)滋味!坝幸惶煜抡n后看見賴?yán)蠋熥隈R路臺階上等公交車,看上去非常疲憊,我覺得我無法再沉默下去了”。
2007年10月初,賴文向?qū)W校黨委和徐志偉本人發(fā)函質(zhì)疑其博士論文的誠信,并口頭告訴黨委書記該論文的抄襲程度,黨委書記表示會向廣東省教育紀(jì)工委反映。
同年10月25日,吳麗麗正式向?qū)W校黨委、紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)自己不得已代徐志偉寫博士學(xué)位論文一事,學(xué)校黨委隨即將此事轉(zhuǎn)呈廣東省教育紀(jì)工委。
之所以獨(dú)立實(shí)名舉報(bào),吳麗麗說:“其一,賴教授當(dāng)時(shí)已經(jīng)查出腫瘤,住院進(jìn)行手術(shù)了,舉報(bào)工作做不了了;其二,我對碩博導(dǎo)遴選事件也很有看法;其三,本來代寫論文我就極不情愿,一直以來耿耿于懷,而且我也有我的‘私心’——與其被賴教授拉出來作為證人,還不如直接作為舉報(bào)人!
賴文告訴記者,以前她與吳麗麗并不相熟,但這一年多舉報(bào)的接觸,她感到吳麗麗是一個(gè)“很直率、沒有城府”的人,“有知識分子的良知。這也是為什么吳麗麗本人在被評為碩導(dǎo)后還要站出來舉報(bào)的原因”。
但是,事情的發(fā)展并不像她們希望的那樣,賴文這樣描述她曲折的舉報(bào)經(jīng)歷:2007年11月,廣東省教育紀(jì)工委開始調(diào)查徐志偉博士學(xué)位論文造假一事,至2008年8月中旬,仍無任何結(jié)論和處理意見。在此過程中,舉報(bào)人曾先后兩次去省教育紀(jì)工委,要求盡快處理此事,但都訴求無果。2008年8月,省教育紀(jì)工委在受理10個(gè)月之后,將此事移交廣東省委紀(jì)律檢查委員會。
“2008年8月31日,我又應(yīng)省紀(jì)委調(diào)查組的要求,提交了《對廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長徐志偉的博士學(xué)位論文與×××的博士學(xué)位論文雷同情況的說明》,文中詳細(xì)列出兩文雷同字?jǐn)?shù)和雷同之處。省紀(jì)委調(diào)查組認(rèn)真調(diào)查了兩個(gè)月,10月中旬,負(fù)責(zé)該案的調(diào)查人員‘崗位調(diào)動’。我們要求新的調(diào)查人員盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系,但到11月中旬,仍無任何接手人員與我們聯(lián)系”。
“如果事情還無法得到解決,我就向媒體求助”,說話干脆的賴文說到做到。但她們沒想到,舉報(bào)之后的11月9日,基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院職稱評審中,吳麗麗以院內(nèi)綜合實(shí)力第一申請正教授職稱,卻遭到淘汰。
2008年11月18日凌晨,無奈之下,賴文和吳麗麗開始聯(lián)合在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào),并將舉報(bào)材料放到了個(gè)人博客上,以期引起有關(guān)部門和社會的關(guān)注。與此同時(shí),吳麗麗在學(xué)校教職工內(nèi)部信箱上群發(fā)了一條簡單信息,告知自己開博和博客地址。
當(dāng)天上午不到九點(diǎn)鐘,賴文、吳麗麗及其丈夫、科研合作者和收到吳麗麗信息之后簡單回復(fù)的幾位教職工的校內(nèi)工作信箱就被封閉。經(jīng)多次向黨委投訴,直至今年1月,其他人被封的信箱才陸續(xù)開封,但吳麗麗的信箱至今仍然被封,嚴(yán)重影響正常工作。賴文的信箱則直到2009年1月退休時(shí)也沒開通。
校長:這是別有用心、欺騙群眾
6月12日,記者在廣州大學(xué)城找到了正在辦公的校長徐志偉本人。在長達(dá)1小時(shí)的采訪中,徐志偉反復(fù)向記者表示,自己被誣告了。
“從去年開始,網(wǎng)上就爆出了一條新聞,竟然說我騙取博士學(xué)位,已經(jīng)引起了我們學(xué)校很多老師的憤怒,這是別有用心、欺騙群眾!我已經(jīng)聘請了律師準(zhǔn)備起訴。你們要了解情況,一定要找上級部門才能清楚!”
記者問,舉報(bào)者手中拿著的論文是不是真的?校長回答:“論文是真的,但他們(指舉報(bào)者)真的是斷章取義,這是我負(fù)責(zé)的一個(gè)國家自然科學(xué)基金課題,我的學(xué)生也在做。在同一個(gè)課題下,文獻(xiàn)綜述這塊肯定會有相同之處,她們(指舉報(bào)者)卻忽略了核心部分的實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新思想,做實(shí)驗(yàn)就有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),我的原創(chuàng)思想也可以用數(shù)據(jù)來說明我的觀點(diǎn)”。
他說,雷同的部分不能叫雷同,而是文獻(xiàn)資料的部分相同。作為一個(gè)團(tuán)隊(duì),長期從事一個(gè)方向的研究工作,一些長期積累的數(shù)據(jù)會相同,不能看論文只看前面,論文的核心部分為何不看?一篇論文的核心價(jià)值重點(diǎn)在指標(biāo)、實(shí)驗(yàn)部分!拔覀兊恼n題有不同的部分,我的那部分是在生理方面,其他的是在藥理方面”。
至于正文部分出現(xiàn)的小白鼠造模實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為何也能出現(xiàn)驚人雷同?他回答,這些都是“有人別有用心,目的是把我搞下臺,因?yàn)槟銈儾皇钦{(diào)查組和上級部門,我現(xiàn)在能告訴你的只能是一點(diǎn)點(diǎn),現(xiàn)在正是紀(jì)檢等調(diào)查部門做結(jié)論的時(shí)候,所以我不能告訴你!
記者問,吳麗麗作為捉刀者,為什么站出來舉報(bào)?校長回答說:“這一點(diǎn)我們學(xué)校沒有人相信。她在網(wǎng)上這樣說了以后,我一直沒有理會。她竟然說是我用行政命令讓她來寫論文,一個(gè)老師怎么會這樣做?我簡直莫名其妙,我自己都有博士生在做試驗(yàn)!”
為什么此事在網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)了這么久,作為校長,一直沒有站出來辟謠?記者問。徐志偉回答:“因?yàn)槲业男iL身份,不能影響學(xué)校形象。另外,這些事情既然是撒謊,就讓它們不攻自破吧!”
記者又問,兩位老師的郵箱為何被封?徐志偉說,“學(xué)校有規(guī)定,不能在網(wǎng)上傳播謠言,如違反就要封郵箱!
徐志偉一再強(qiáng)調(diào)自己是被誣告了,“論文有5萬字,文獻(xiàn)有1萬字,同一個(gè)國家自然科學(xué)基金的課題,有雷同而已,不能轉(zhuǎn)換概念”。
徐志偉最后告訴記者,此事省教育紀(jì)檢部門正在調(diào)查,“媒體不應(yīng)該報(bào)道!薄艾F(xiàn)在你要說對我進(jìn)行了采訪,我不認(rèn)”。 (記者 劉芳)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved