作為北京市醫(yī)療改革惟一試點(diǎn)區(qū),平谷區(qū)5月起在全市率先試行公費(fèi)醫(yī)療并入基本醫(yī)療保險(xiǎn)改革。全區(qū)2萬(wàn)多名行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位在職職工和退休人員將不再享受公費(fèi)醫(yī)療,全部納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷。(6月11日《京華時(shí)報(bào)》)

　　北京平谷區(qū)此次試點(diǎn)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位取消公費(fèi)醫(yī)療,其實(shí)在其他地方也有嘗試。檢視之下我們不難發(fā)現(xiàn),雖然新醫(yī)改方案將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保范圍,并將醫(yī)保區(qū)分為城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和新農(nóng)村合作醫(yī)療三種形式,但綜合觀之,在具體的全面取消公費(fèi)醫(yī)療方面,新醫(yī)改方案并沒(méi)有明確給出時(shí)間表。所以在筆者看來(lái),未經(jīng)細(xì)致的統(tǒng)籌、充分的博弈,取消公費(fèi)醫(yī)療面臨的最大的問(wèn)題,還是能走多遠(yuǎn)的問(wèn)題。

　　公費(fèi)醫(yī)療覆蓋面過(guò)窄,在監(jiān)管缺失的情況下,又容易造成醫(yī)療資源和財(cái)政資金的巨大浪費(fèi),效率極其低下。所有這一切,早已是眾所詬病的事實(shí)。迫于社會(huì)各界的呼吁和壓力,取消公費(fèi)醫(yī)療試點(diǎn)工作,在各地屢有出現(xiàn)。原因很簡(jiǎn)單,取消公費(fèi)醫(yī)療,將其并軌為基本醫(yī)療保險(xiǎn),實(shí)在是大勢(shì)所趨。在資源、資金等總盤子既定的情況下,取消公費(fèi)醫(yī)療后,其他形式的醫(yī)療社會(huì)保障,投入和建設(shè)便會(huì)有均衡保障。特別是對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療而言,意義更是非比尋常:有了資源和資金的均衡保障,新型農(nóng)村合作醫(yī)療的覆蓋面和水平,都應(yīng)會(huì)有所提高。

　　但同時(shí)我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,取消公費(fèi)醫(yī)療的試點(diǎn)雖在各地屢有出現(xiàn),卻并未形成足夠的示范效應(yīng)。而且,從不少試點(diǎn)現(xiàn)在進(jìn)行的程度和層次看,其改革的力度并未呈現(xiàn)讓觀眾滿意的形態(tài)。比如北京市平谷區(qū)此次進(jìn)行的試點(diǎn)便是如此:公費(fèi)醫(yī)療并軌為基本醫(yī)療保險(xiǎn)后,無(wú)論是參保人員定點(diǎn)醫(yī)院的選擇、保險(xiǎn)比例的設(shè)定,都較城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)占優(yōu)。究其原因,一方面,在缺乏具體、明晰的統(tǒng)籌部署的情況下,自愿色彩更為濃厚的取消公費(fèi)醫(yī)療試點(diǎn),很難形成規(guī)模和縱深推進(jìn),也在所難免。另一方面,相比普通公眾的期盼和吁求,一部分行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位在職職工和退休人員,因?yàn)槭羌鹊美�益�?他們難免會(huì)通過(guò)各種積極或消極的形式,為取消公費(fèi)醫(yī)療試點(diǎn)改革的進(jìn)行設(shè)置或大或小的障礙。

　　在這種情況下,對(duì)取消公費(fèi)醫(yī)療進(jìn)行細(xì)化統(tǒng)籌,并引入公眾的聲音也就顯得至關(guān)重要了。因此我們有理由期望,在取消公費(fèi)醫(yī)療的過(guò)程中,相關(guān)方面能更充分地傾聽(tīng)和接納公眾的聲音,并將他們的意見(jiàn)和建議,作為推進(jìn)相關(guān)制度更完善設(shè)計(jì)、時(shí)間表詳細(xì)出臺(tái)等方面重要的博弈力量。

　　公眾當(dāng)然明白,任何制度的改革都是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,醫(yī)改亦是如此。整體觀之,新醫(yī)改方案之所以沒(méi)有對(duì)取消公費(fèi)醫(yī)療設(shè)置詳盡的時(shí)間表,重要原因之一,應(yīng)該是公眾的博弈力量,尚未在制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中被充分重視;公眾表達(dá)的各種觀點(diǎn)和看法,未被相關(guān)方面認(rèn)真審視和接納。新醫(yī)改的進(jìn)行,涉及方方面面的問(wèn)題,不可能一蹴而就。但本著改革不能過(guò)多地將時(shí)間和精力消耗在 “整體碎片”過(guò)程中的原則,我們期望,取消公費(fèi)醫(yī)療改革的過(guò)程,應(yīng)該盡量縮短。原因很簡(jiǎn)單,如果新醫(yī)改仍難確立起明晰的城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和新農(nóng)村合作醫(yī)療三種形態(tài)的醫(yī)保方向,制度設(shè)計(jì)不能盡快克服碎片化體制滯重的牽絆,那么試圖全面深入進(jìn)行的新醫(yī)改,陷入新一輪的舉步維艱的窘境,或未能完全排除。

　　李記