(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　無(wú)論是“中美國(guó)”還是“G2”，都是“中國(guó)責(zé)任論”的延續(xù)和升級(jí)，“中美共治”只是西方媒體夸張釀造的“民間版本”

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)特約撰稿周鑫宇發(fā)自華盛頓 5月20日，溫家寶總理在捷克舉行的中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤上對(duì)記者表示：“有人說(shuō)，世界將形成中美共治的格局，這是毫無(wú)根據(jù)的，也是錯(cuò)誤的�！薄爸袊�(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，愿意同所有國(guó)家發(fā)展友好合作關(guān)系，絕不謀求霸權(quán)。一兩個(gè)國(guó)家或大國(guó)集團(tuán)不可能解決全球的問(wèn)題，多極化和多邊主義是大勢(shì)所趨，人心所向�！�

　　溫家寶的話，是對(duì)近來(lái)世界輿論熱烈炒作“G2”、“中美國(guó)”、“新兩極”等話題的直接回應(yīng)。而這些讓大多數(shù)中國(guó)人丈二摸不著頭腦的新名詞，到底是怎么突然冒出來(lái)的呢？

　　從“中美國(guó)”到“G2”

　　“中美共治論”是地地道道的美國(guó)造。它本來(lái)是美國(guó)部分“知華派”學(xué)者近兩年提出來(lái)的學(xué)術(shù)呼聲，沒(méi)想到經(jīng)過(guò)大眾媒體這個(gè)“擴(kuò)音器”的放大，在全球金融危機(jī)的狂風(fēng)中激蕩擴(kuò)散，在很短的時(shí)間內(nèi)竟然成為了全球輿論的新熱點(diǎn)。曾經(jīng)的學(xué)術(shù)概念在大眾輿論的環(huán)境下，其意義也發(fā)生了悄然的變化，引發(fā)了意想不到的政治風(fēng)波。

　　“中美共治論”最早緣起于一個(gè)新造的詞匯“Chimerica(中美國(guó))”，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家尼爾·弗格森2007年3月4日在英國(guó)《星期日電訊報(bào)》上提出的一個(gè)新概念。根據(jù)他的定義，“中美國(guó)”主要是指最大的消費(fèi)國(guó)美國(guó)，與最大的儲(chǔ)蓄國(guó)中國(guó)構(gòu)成的利益共同體，以及這個(gè)利益共同體對(duì)全世界經(jīng)濟(jì)的影響。

　　隨后出現(xiàn)的名頭更響的“G2(兩國(guó)集團(tuán))”概念顯然與“Chimerica”異曲同工。去年7月，美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯滕在美國(guó)著名的《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了一篇名為《平等的伙伴關(guān)系的文章》，為美國(guó)“應(yīng)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)”提出解決之道：建立中美兩國(guó)平等協(xié)商、領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)議程的“G2”模式。

　　事后來(lái)看，盡管“G2”這個(gè)新詞后來(lái)讓伯格斯滕名揚(yáng)世界，但他的基本觀點(diǎn)中至少有兩個(gè)重要的前提在后來(lái)風(fēng)起云涌的大討論中被忽視了。首先，美國(guó)建立“G2”的目的，是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)在WTO、匯率、貿(mào)易等問(wèn)題上對(duì)美國(guó)利益的挑戰(zhàn)，克服美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所面臨的巨大困境。在伯格斯滕看來(lái)，而唯有以此“完全的權(quán)利、真正的共同領(lǐng)導(dǎo)地位”才足以“吸引中國(guó)”，“創(chuàng)造一種全球急需的有效領(lǐng)導(dǎo)”。第二，博格斯滕承認(rèn)，“G2”模式主要限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域“未必更有效”。

　　政治家推波助瀾

　　如果不是有后來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和G20峰會(huì)，伯格斯滕和他的“G2”可能不會(huì)有太多人知道。美國(guó)智庫(kù)學(xué)者本來(lái)就擅長(zhǎng)制造概念、創(chuàng)造名詞，可是“名詞”真能“出名”者則甚為寥寥。實(shí)際上，伯格斯滕的文章發(fā)表后的半年多時(shí)間里，并沒(méi)有激起太大的反響。

　　然而，隨著全球金融危機(jī)不斷加深，以及在中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施果斷有力、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)前景依然看好的背景下，西方呈現(xiàn)出把遏止全球性衰退的希望寄托給中國(guó)的輿論傾向。今年4月份在倫敦召開(kāi)的G20峰會(huì)，讓中國(guó)在西方媒體的筆下開(kāi)始“脫胎換骨”。伯格斯滕的“G2”概念因此被媒體挖掘出來(lái)，一舉成為了家喻戶曉的名詞。

　　而布熱津斯基、基辛格等美國(guó)前政要的相關(guān)言論更是起到了推波助瀾的作用。今年初，布熱津斯基在華盛頓接受日本《讀賣新聞》專訪時(shí)說(shuō)，“在雙邊關(guān)系方面，美國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)與中國(guó)的關(guān)系，確立G2的關(guān)系。”布熱津斯基是卡特總統(tǒng)時(shí)期的國(guó)家安全事務(wù)助理，是美國(guó)最重要的戰(zhàn)略家之一，更重要的是他還是奧巴馬在競(jìng)選期間的外交問(wèn)題顧問(wèn)。他對(duì)G2的公開(kāi)支持，讓日本媒體驚呼“這恐怕不只是一種幻想”。

　　戰(zhàn)略界的聲音也迅速傳到了政策層。今年3月，世界銀行行長(zhǎng)、前美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克撰文表示，中美兩國(guó)必須成為20國(guó)集團(tuán)的引擎，“沒(méi)有G2強(qiáng)勁發(fā)展，20國(guó)集團(tuán)就將會(huì)令人失望”。不久后，英國(guó)外交大臣米利班德在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表觀點(diǎn)表示，中國(guó)將成為21世紀(jì)“不可或缺的力量”，在未來(lái)的幾十年間，中國(guó)將與美國(guó)一道，成為兩支“權(quán)威力量”，成為“世界兩強(qiáng)”。米利班德是西方第一位公開(kāi)支持建立“G2”的在任政治家。

　　盡管美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬以及其他政府高級(jí)官員并未對(duì)“G2”做過(guò)公開(kāi)表態(tài)，但國(guó)務(wù)卿希拉里在訪問(wèn)中國(guó)時(shí)提到的中美“同舟共濟(jì)”，令外界遐想不已，被外界觀察人士看作是對(duì)“G2”的間接承認(rèn)。甚至有日本媒體以“G2”來(lái)描述美國(guó)新政府的對(duì)華政策。

　　淪為“中國(guó)威脅論”

　　從“中美國(guó)”到“G2”，再到后來(lái)甚囂塵上的“中美共治論”，概念提出者的初衷正在經(jīng)歷著意想不到的“變形”。

　　“G2”的說(shuō)法同時(shí)引發(fā)了西方眾多的反對(duì)聲。布什政府時(shí)期的國(guó)家安全會(huì)議亞太資深主任韋德寧在今年4月初表示，“雖然美國(guó)和中國(guó)關(guān)系的確重要，但如果把美中關(guān)系稱為G2，就會(huì)深深傷害美國(guó)與日本、印度等其它亞洲盟國(guó)和友好國(guó)家的關(guān)系”。美國(guó)華盛頓戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心太平洋論壇出版的《PacNet》4月30日發(fā)表文章認(rèn)為，美國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作極其必要，但世界治理的范疇仍然不只是經(jīng)濟(jì)。把這種關(guān)系變成兩國(guó)集團(tuán)將制造出一種全球治理的錯(cuò)覺(jué)，只能引發(fā)兩國(guó)盟友和朋友的反感而不會(huì)帶來(lái)任何好處。

　　而與此同時(shí)，西方媒體上也悄然冒出沒(méi)有消息來(lái)源的“中國(guó)提出與美國(guó)共管太平洋”的報(bào)道。5月20日，中國(guó)外交部公開(kāi)否認(rèn)了這一說(shuō)法，而就在中國(guó)外交部發(fā)表聲明的前一天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里在華盛頓強(qiáng)硬表示，“美國(guó)不會(huì)把太平洋讓給任何人”。

　　顯然，“中美共治論”開(kāi)始演化成“中國(guó)威脅論”的變種。日本、歐洲和俄羅斯的媒體都紛紛對(duì)“雙頭世界”的前景表示緊張。俄羅斯媒體表示，新的中美聯(lián)盟可能有“反俄傾向”，因?yàn)槠渌�的力量中心都將由此“居于小伙伴地位”。而“始作俑者”伯格斯滕更是遭到猛烈的批評(píng)。《外交政策》雜志近來(lái)連發(fā)多篇文章討論“G2”問(wèn)題。其中具有代表性的一篇《G2的幻象》比較客觀全面地分析了中美兩國(guó)在價(jià)值觀、國(guó)家利益、政治體制方面的差異。但這篇文章所批評(píng)的，已經(jīng)儼然是“中美共治”而不是伯格斯滕的“經(jīng)濟(jì)雙峰”，是此“G2”而非彼“G2”了。