5月15日，湖南婁底漣源市金石鄉(xiāng)安監(jiān)站站長袁軍再次把辭職信交到漣源市煤炭工業(yè)局，這是袁軍第三次以書面形式請求辭職。前兩次，袁軍的辭職信都被退回。這一次，袁軍在辭職報(bào)告中婉轉(zhuǎn)寫道：身患疾病，請求休假一年。局里再次拒絕了他的請求。自2009年1月以來，漣源市煤炭工業(yè)局下轄的48名鄉(xiāng)鎮(zhèn)安監(jiān)員，先后以各種理由提出辭職。(相關(guān)報(bào)道見10版)

　　就筆者的看法，這是制度理性不敵個體理性的一個事件。安監(jiān)員的現(xiàn)實(shí)困境是“沒有執(zhí)法權(quán)”，而煤礦是一個有錢有勢的個體，甚至可以說是“他們(煤礦老板)富得流油，有的關(guān)系通天�！蹦敲�，如果發(fā)現(xiàn)煤礦存在安全隱患或違規(guī)生產(chǎn)，只能向安監(jiān)大隊(duì)報(bào)告，督促其整改�！暗�如果煤礦硬是和你對著干，安監(jiān)員一點(diǎn)辦法都沒有�！痹谶@樣的邏輯下，所謂的制度，所謂的監(jiān)管，成了一紙空文。也就是說，制度理性遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而制度的執(zhí)行者卻無能為力。

　　但是，安監(jiān)員的職責(zé)要求他們必須履行責(zé)任，當(dāng)“機(jī)器人般的體力，圣人般的智慧和品德”成為強(qiáng)加于他們的義務(wù)時，也就是說，嚴(yán)格執(zhí)行制度需要靠個體的良心來作為保證時，個體的理性無可避免地得到顯現(xiàn)，進(jìn)而必然挑戰(zhàn)制度的理性。當(dāng)個體理性和制度理性發(fā)生沖突時，湖南漣源48名安監(jiān)員集體辭職就是可以想象的事實(shí)了。

　　“安監(jiān)員請辭”的實(shí)質(zhì)是“安監(jiān)員難當(dāng)”的折射，是制度難以有效落地的必然。當(dāng)一味指責(zé)個體理性成為借口時，筆者以為，我們不能忘記正是制度理性的錯位才導(dǎo)致了這種怪象的出現(xiàn)。這讓筆者想到了輿論關(guān)注的“晉官難當(dāng)”現(xiàn)象。在筆者看來，二者的邏輯如出一轍，都是制度理性后退而個體理性前移的結(jié)果。

　　面對礦難，我們不僅有“晉官難當(dāng)”、“ 安監(jiān)員請辭”，還有“礦主賺錢、礦工受難、政府埋單”的惡性邏輯，更有廣東省委書記張德江的質(zhì)問：“我們有法，為什么不去管，為什么就不敢管？”

　　因此，與其追問“安監(jiān)員請辭”的原因，不如探究制度理性是如何一步步隱退而個體理性如何不可靠的。這是問題的本質(zhì)所在。從“晉官難當(dāng)”到“安監(jiān)員請辭”的制度反諷，從深層次來說，就是對制度理性的呼喚。(朱四倍)