一個半月不到，廣州海珠橋12次成為“跳橋秀”的舞臺，當這樣的新聞通過媒體盡人皆知的時候，當人們了解了“跳橋秀”者的身份之后，當看到那些站到了城市高端希望自己的遭遇引起關(guān)注的人們孤獨身影的時候，我的內(nèi)心憤怒之余只有悲戚了。

　　什么樣的人敢于站到橋梁鋼架的頂端？像我這樣有恐高癥的人打死都不敢冒那個險。他們就恁大膽，就不會頭暈眼花？本來也就是表演一下，沒有真要尋死的意思，一不留神掉下去，死了誰，苦了誰呀。莫非他們真的腦子有問題專門找危險的地方玩不成？媒體的報道告訴我，他們都是一些家里遭事，投訴無門的底層民眾。過去有冤無處訴，只好爬上大橋的鋼架。不知被從大橋上解救下來的“秀者”，他們的訴求會不會得到關(guān)注，問題會不會得到解決？

　　“跳橋秀”者的舉動肯定會影響到那些想好好活著的人們的生活。于是有人提出嚴懲“跳橋秀”者。這種辦法“咔嚓”一刀解決問題，看似干凈利索，但難保提出這個辦法的人作為社會的個體也有“落單”遭事的時候，假若到時別人也給你來個“咔嚓”了斷，你再喊“狼來了”怕也沒人救你。這個辦法太餿，估計正常思維的人不會采用。

　　如果順著“跳橋秀”者爬上大橋頂端的痕跡追溯，我們不難看到，他們的身后有著公權(quán)力不作為的影子�，F(xiàn)代社會分工細化，每一個“檔口”都有負責人和處理事情的公職人員。公務員恪守其職各負其責忠責盡命，還有“跳橋秀”者的表演舞臺嗎？“跳橋秀”一而再，再而三的上演，我們有理由懷疑當?shù)卣�府機構(gòu)和公職部門的行為狀態(tài)。“跳橋秀”其實質(zhì)拷問的是公權(quán)力。公權(quán)力的低效不作為和漠視民眾的利益是引發(fā)激化社會矛盾的淵藪。這是紛繁熱鬧的“跳橋秀”背后的關(guān)鍵所在。

　　當然，也有個別人士的跳橋行為不在此列，比如失戀或者求愛，比如兩個人因為一點糾紛，對于這種情況，除了依法辦理之外沒有什么好商量的。(西貝先生）