20日下午，在株洲市政府大樓舉行的“株洲市道路交通安全電視電話會(huì)議”上，當(dāng)著數(shù)十家媒體記者的面，株洲市副市長(zhǎng)肖文偉表示，“5·17”事故教訓(xùn)深刻，引起了黨中央、國(guó)務(wù)院及省委省政府的高度重視，“我們的救援是成功的，也得到了輿論的肯定，事故結(jié)果和遇難人數(shù)是幸運(yùn)的……”(《南方都市報(bào)》5月21日)

　　株洲塌橋事故發(fā)生后，無(wú)論是救援工作還是對(duì)遇難家屬的賠償和安撫工作，當(dāng)?shù)卣�府的工作效率值得肯定；在�?duì)待事故原因的調(diào)查態(tài)度上，當(dāng)?shù)卣�府也非常�?jiān)決地表示一定要徹查到底，嚴(yán)肅追究責(zé)任。但肖副市長(zhǎng)所表示的“事故結(jié)果”和“遇難人數(shù)”是幸運(yùn)的，這一“感嘆”卻耐人尋味。株洲塌橋事故中到底有沒(méi)有“幸運(yùn)”可言呢？

　　如果你留意一些“事故性新聞”的文本表現(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，在敘述了事故情況后，“所幸沒(méi)有造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”，是常有的習(xí)慣性表達(dá)，這種習(xí)慣性表達(dá)背后，潛藏著“不幸中的萬(wàn)幸”的慶幸和我慰藉。而株洲塌橋事故雖然造成了人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，但是肖副市長(zhǎng)所謂的“幸運(yùn)”也是有所出處的。

　　按照株洲市政府的通報(bào)，株洲塌橋事故造成9人遇難、24輛車(chē)被砸毀、9名責(zé)任人被控制。9人遇難、24輛車(chē)、9名責(zé)任人，這些數(shù)據(jù)都曾在媒體上反復(fù)變動(dòng)過(guò)。關(guān)于遇難人數(shù)的變動(dòng)，起于5月19日株洲市政府第三場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上的一次“意外”：新聞發(fā)言人在念新聞通稿時(shí)，稱(chēng)此次事故“共死亡10人”。該發(fā)言人突然停頓了很久，又改口說(shuō)“共死亡9人”。發(fā)言人補(bǔ)充解釋?zhuān)�之所以出現(xiàn)這兩種說(shuō)法，在于統(tǒng)一口徑有誤。10人和9人，一人之差，決定了事故性質(zhì)與等級(jí)的認(rèn)定。

　　根據(jù)《工程建設(shè)重大事故報(bào)告和調(diào)查程序規(guī)定》，重大事故分四級(jí)，其中二級(jí)重大事故死亡人數(shù)介于10~29人之間；而三級(jí)重大事故則是3~9人之間。而對(duì)于被砸毀的車(chē)輛數(shù)，新華社5月18日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，事故共壓砸車(chē)輛27輛，負(fù)責(zé)事故現(xiàn)場(chǎng)救援的株洲市消防支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人，也曾向記者證實(shí)他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的數(shù)據(jù)是27輛，但5月19日，株洲市政府通報(bào)的車(chē)輛數(shù)為24輛。而24輛與27輛被損毀汽車(chē)分別對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，正好介于二級(jí)與三級(jí)事故認(rèn)定之間。

　　如果株洲市官方認(rèn)定的遇難人數(shù)和被砸車(chē)輛數(shù)屬實(shí)，那么這些數(shù)字還真是“幸運(yùn)”的。如果再多遇難1人，再多砸毀3輛車(chē)，那三級(jí)重大事故將上升到二級(jí)重大事故。而不同級(jí)別的事故認(rèn)定，決定著相關(guān)責(zé)任人的最終行政處分或刑事問(wèn)責(zé)的力度。

　　可對(duì)遇難者、遇難家屬及普通公眾而言，株洲塌橋事故中真的存在“幸運(yùn)”可言嗎？無(wú)論它最終被認(rèn)定為二級(jí)重大事故還是三級(jí)重大事故，事故帶給當(dāng)事人的悲傷都是同樣的，事故帶給公眾的揪心也是同樣的。哪怕是這起事故中僅僅遇難了1人，遇難者和遇難者家屬會(huì)在乎這是幾級(jí)重大事故嗎？如果官員們僅僅把目光聚焦在事故等級(jí)的認(rèn)定上，那么對(duì)他們而言，死去的永遠(yuǎn)都是一堆冰冷的數(shù)字，而不是一個(gè)個(gè)鮮活的生命。（陳方）