備受關(guān)注的“學(xué)生羅彩霞被冒名頂替上大學(xué)”一案，于5月15日在天津市西青區(qū)人民法院正式立案。

　　羅彩霞要求冒名頂替者、她的高中同學(xué)王佳俊等7名被告賠償其經(jīng)濟損失以及精神損害撫慰金共計13.52萬元。

　　記者昨天專程趕赴天津，見到了羅彩霞的代理律師潘強。

　　“我們的當事人絕不會漫天要價，她只是想得到自己應(yīng)得的賠償�！迸藦娊榻B說，羅彩霞的訴訟請求共有4項，分別為判令王佳俊停止侵害原告姓名權(quán)、受教育權(quán)的行為；判令王佳俊賠償原告經(jīng)濟損失35200元，其他被告承擔連帶責任；判令王佳俊賠償原告精神損害撫慰金10萬元，其他被告承擔連帶責任；賠禮道歉。

　　冒名頂替上學(xué)事件一朝案發(fā)

　　從有關(guān)部門的調(diào)查中，可以理出“羅彩霞案”的清晰脈絡(luò)。

　　今年3月1日羅彩霞到一家銀行開通網(wǎng)上銀行。當銀行工作人員掃描羅彩霞的身份證時發(fā)現(xiàn)，屏幕上出現(xiàn)的頭像是另外一個女孩。

　　回到學(xué)校宿舍后，羅彩霞心里愈發(fā)不安起來，因為此時她想起另一件事：去年7月，她申請辦理高級中學(xué)教師資格，負責資格考試的老師曾問她是不是已經(jīng)在貴州申請了教師資格證，她當時給予了否定。

　　不久，擔心的事情還是來了。天津市教育委員會就申請辦理《教師資格證書》事宜，向羅彩霞作出書面說明，以“同一身份證號碼、名字已經(jīng)在貴陽申請過教師資格證，系統(tǒng)無法生成證書編號”為由，取消了羅彩霞的教師資格證。

　　經(jīng)過核對，羅彩霞確認：盜用自己身份的人就是自己在湖南邵東一中的高中同班同學(xué)王佳俊。

　　教師資格證被取消，意味著4年的大學(xué)可能要白上了，而此時的羅彩霞還要面對另一個棘手的問題———她的學(xué)位證、畢業(yè)證也很可能會因同樣的原因而無法取得。

　　羅彩霞為何要列出七名被告

　　如果不是羅彩霞堅持復(fù)讀，如果不是羅彩霞考上大學(xué)，如果不是羅彩霞自己的努力和刻苦，或許她永遠不會知道事實的真相。

　　羅彩霞在其民事起訴狀中一共列出了7名被告，分別是：第一被告，王佳俊；第二被告，王崢嶸(王佳俊之父)；第三被告，楊榮華(王佳俊之母)；第四被告，湖南省邵東縣第一中學(xué)；第五被告，湖南省邵東縣教育局；第六被告，貴州師范大學(xué)；第七被告，貴陽市教育局。

　　羅彩霞認為，被告王佳俊在其父母的直接幫助下，以不正當手段冒用了原告的個人身份及高考成績就讀于被告貴州師范大學(xué)，并取得相應(yīng)(本科)《畢業(yè)證書》及《教師資格證書》，構(gòu)成對原告姓名權(quán)及受教育權(quán)的侵害，應(yīng)當承擔相應(yīng)民事責任；其他被告作為原告高中階段就讀學(xué)校、當?shù)亟逃�行政主管部門，以及王佳俊大學(xué)階段就讀學(xué)校、負責審核頒發(fā)《教師資格證書》的教育行政主管部門，未盡合理審查義務(wù)，主觀上存在過失(且不排除故意)，客觀上亦對第一被告的上述侵權(quán)行為提供了幫助，故亦承擔相應(yīng)民事責任。

　　對于羅彩霞一系列遭遇，潘強說：“這個案子暴露出了現(xiàn)行招生體制存在的一些問題。冒名頂替他人絕非小事，牽扯到多部門多環(huán)節(jié)�？此茋烂艿膶訉影殃P(guān)只要有一個環(huán)節(jié)真正做到位了，羅彩霞的故事就不會發(fā)生。”

　　記者看到，在潘強遞交的證據(jù)中有一份名為“承諾書”的復(fù)印件，其中寫道，“羅彩霞因身份及戶口信息而造成辦不到教師資格證或畢業(yè)證的一切責任由我夫婦承擔，在羅彩霞畢業(yè)之前把所有手續(xù)辦好�！甭淇钍堑谌�被告，王佳俊的母親楊榮華，落款日期為3月23日。

　　但據(jù)介紹，一個多月過去了，王家所做的，就是一再游說羅彩霞更改身份證號碼。他們還找熟人勸說羅彩霞父母接受兩萬元錢，條件是更改羅彩霞的身份證，被羅彩霞父母拒絕。

　　律師稱賠償額度公允合理

　　“王佳俊冒名頂替我上大學(xué)，給我造成很大傷害，我打官司的主要目的，只是為了能贏回我的身份�！绷_彩霞在接受媒體采訪時表示，走上法律程序是希望可以達成三個愿望，第一個是拿回畢業(yè)證書，第二個是拿回身份證，而第三個拿回自己應(yīng)得的賠償被她稱之為“最不重要的一件”。

　　同時，羅彩霞的父親羅美成也曾向媒體表示，事情發(fā)生后有人說他們當初協(xié)商時索要巨額賠償，純屬謠言。對于女兒的遭遇，他認為首先要恢復(fù)身份，不影響女兒畢業(yè)。對于精神補償費，他說肯定是要的，但具體數(shù)字說不上來。

　　對于總計“13.52萬元的賠償額度是否合理”這一問題，潘強告訴記者：“整個案情并不復(fù)雜，而且來龍去脈已經(jīng)十分清晰，賠償?shù)木唧w金額主要是依據(jù)羅彩霞本人的意思。羅彩霞認為盡管冒名頂替給她造成了不小的麻煩，但并未使其人生軌跡發(fā)生根本性的改變，因此，定下了包括10萬元精神損害賠償在內(nèi)的賠償金，應(yīng)該說是完全合理的。”

　　據(jù)潘強介紹，此次關(guān)于羅彩霞精神損害賠償主要參照了以前一些案例的類似賠償，此外還考慮到了羅彩霞的受侵害程度，被告人的給付能力、過錯程度以及目前的經(jīng)濟發(fā)展水平，最終依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》。

　　“當初確定這一數(shù)額時當事人根本沒有考慮通過炒作此事獲得額外經(jīng)濟收益，是實事求是地提出賠償數(shù)額。代理律師也認為這一數(shù)額是公允可行的。羅彩霞最主要的目的是想找回自己失去的身份�！迸藦娨辉購娬{(diào)說，賠償數(shù)額的確定是在羅彩霞事件被公開報道之前。

　　另據(jù)潘強透露，過去有類似的高考冒名頂替案件，原告索賠四十萬，但最后經(jīng)判決后的實際賠償金額不過六七萬，考慮到通貨膨脹的因素，十多萬也差不多。

　　個中滋味

　　記者從昨日開始一直到發(fā)稿前，數(shù)次撥打羅彩霞的手機號，但她的手機一直未開機。

　　記者注意到，近期，網(wǎng)絡(luò)上時有不利于羅彩霞的言論出現(xiàn)。身處風口浪尖的羅彩霞在自己的博客上寫道：“對于支持我的人由衷感謝，你們每一個支持的字眼都是我勇氣的一分源泉；對于反對我的人，我還是感謝：沒有你們的‘慷慨激昂’，沒有你們的‘義正言辭’，沒有你們的‘語重心長’，沒有你們的‘苦口婆心’，就沒有更多人了解我堅持的意義與步履的艱辛！”

　　“我現(xiàn)在可以告訴別人，我很快樂，但我永遠都不會像曾經(jīng)那么快樂。我的心里面總覺得有點缺失，有點擔憂，難受的時候挺多的。事情一天沒有結(jié)局，我的心都是懸著的，所以必須得等案子判下來以后�！边@位1986年出生的湖南女孩在之前接受媒體采訪時坦言，“壓力不知有多大�！�(本報記者 杜曉）