刑事和解探索剛性標(biāo)準(zhǔn)

　　山東高院擬出臺(tái)緩刑適用指導(dǎo)意見(jiàn)

　　本報(bào)記者 余東明

　　4月28日，記者從山東省高級(jí)人民法院獲悉，該院即將出臺(tái)《關(guān)于緩刑適用若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》。有專家認(rèn)為，此舉將開(kāi)啟全國(guó)省高院一級(jí)出臺(tái)“緩刑適用”指導(dǎo)性意見(jiàn)之先河。

　　據(jù)悉，支撐該意見(jiàn)順利出臺(tái)的是一份《關(guān)于山東省法院刑事和解適用情況的調(diào)研報(bào)告》，這份報(bào)告長(zhǎng)達(dá)3萬(wàn)字，由該院刑事審判庭的7名資深法官歷經(jīng)1年，調(diào)取了全省2005年至2007年3年間共計(jì)9萬(wàn)多件刑事案件調(diào)研所得。

　　是“和諧辦案”，還是“花錢贖罪”？這些年有關(guān)刑事和解的利弊取舍、緩刑適用的范圍界定，在業(yè)界一直爭(zhēng)論不休。調(diào)研組的法官認(rèn)為，通過(guò)準(zhǔn)確界定緩刑適用范圍、嚴(yán)格把握和解分寸，就可以避免刑事和解中的有關(guān)爭(zhēng)議。

　　“調(diào)解”還是“和解”

　　對(duì)王志峰來(lái)說(shuō)，那段被趙常英非法拘禁的日子的確不堪回首，他不但失去了自由，一只耳朵還被打聾。然而就在趙常英被提起公訴后，王志峰卻選擇了“原諒”，并就此正式向法院提出請(qǐng)求。

　　“我們倆本來(lái)就是生意上的伙伴，就是因?yàn)橐还P貨款久久無(wú)法到位，他才拘禁了我，而且也是因?yàn)榧被鸸バ�，打了我。案發(fā)后，他讓家里人請(qǐng)求我諒解�！蓖踔痉逭f(shuō)，“其實(shí)，這事過(guò)錯(cuò)首先在我，既然他已經(jīng)悔過(guò)了，我哪能不原諒他�！�

　　近日，法院以非法拘禁罪判處趙常英有期徒刑兩年，緩刑三年。

　　“趙常英最終被判處緩刑，除了他的行為可以適用緩刑外，還有就是他已取得原告諒解，這樣的刑事和解具有較好的社會(huì)價(jià)值。”法官莊桂芹說(shuō)，“如果趙常英被重判，從此他將與王志峰結(jié)下‘深仇大恨’，矛盾加劇，而輕判則更易化解兩人甚至兩家之間的積怨和矛盾，也更能讓被告人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改邪歸正�！�

　　據(jù)調(diào)研組統(tǒng)計(jì)，2005年至2007年，全省刑事和解案占刑事案總數(shù)的18.66%，呈逐年上升趨勢(shì)；其中28.66%的案件達(dá)成自行和解，10.6%的案件是通過(guò)社會(huì)力量和解，60.7%的案件則由法官主動(dòng)介入達(dá)成和解。

　　“這些數(shù)據(jù)顯示，民間對(duì)于輕型刑事案件達(dá)成和解的渴求越來(lái)越強(qiáng)烈，而基層法院的法官也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到刑事和解的社會(huì)價(jià)值，并在司法實(shí)踐中積極運(yùn)用�！鄙綎|省高院刑一庭副廳長(zhǎng)謝萍說(shuō)。

　　但謝萍也坦承，近幾年，各地法院在積極推進(jìn)刑事和解的司法實(shí)踐中，承載著內(nèi)外壓力。有人質(zhì)疑，通過(guò)法官主動(dòng)介入達(dá)成的刑事和解，在一定層面上有違當(dāng)事人一方或雙方的主觀意愿。

　　“妥協(xié)”還是“和諧”

　　郭強(qiáng)從高高的腳手架上摔下，頭部著地死亡。原因是他的老板袁俊寶在沒(méi)有任何安全防護(hù)措施的情況下擅自移動(dòng)了腳手架。

　　于是，袁俊寶被提起公訴，罪名是過(guò)失致人死亡。然而，就在法院審理過(guò)程中，他的親屬與郭強(qiáng)的親屬就賠償問(wèn)題達(dá)成自行和解，并支付了賠償款。最終，法院以過(guò)失致人死亡罪判處袁俊寶有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，像袁俊寶這樣能主動(dòng)履行賠償責(zé)任，又屬輕型犯罪的占所有刑事和解案的93.7%，其中85%刑事和解案件被告人被判處非監(jiān)禁刑。

　　“我院即將出臺(tái)的緩刑適用指導(dǎo)意見(jiàn)明確規(guī)定了十類情形可適用緩刑，十類情形不宜適用緩刑。這將成為我們今后審查一個(gè)案件是否允許刑事和解的分水嶺�！鄙綎|省高院刑一庭庭長(zhǎng)馮愛(ài)冰說(shuō)，“緩刑適用屬于法律剛性范疇，刑事和解則屬于‘以當(dāng)事人為本’的人性化執(zhí)法范疇。因此，刑事和解中的剛性審查決不可能妥協(xié)，而‘和諧’的社會(huì)價(jià)值則值得大力推崇�！�

　　然而，由于我國(guó)立法規(guī)定尚未形成完善的制度體系，刑事和解僅僅為司法實(shí)踐的探索。在這一過(guò)程中，也有人質(zhì)疑，法院為解決刑事附帶民事判決的“法律白條”問(wèn)題，讓刑事被告人“花錢贖罪”。

　　“花錢贖罪”還是“真情悔罪”

　　其實(shí)，從刑事和解進(jìn)入社會(huì)公眾視野之初，花錢贖罪的質(zhì)疑聲一直不斷：難道有錢就可以不用坐牢，花錢就可以免死嗎？同時(shí)，也有被害人借刑事和解之機(jī)，向被告人或其親屬漫天要價(jià)、狠敲竹杠。

　　“這一審判模式亟待規(guī)范以提升公正性，我們要在審判實(shí)踐中，堅(jiān)持依法打擊和刑事和解并舉，堅(jiān)持合法性和合理性并重，堅(jiān)持和解有限公開(kāi)和社會(huì)化相結(jié)合，避免兩種極端現(xiàn)象的出現(xiàn)�！鄙綎|省高院副院長(zhǎng)侯建軍說(shuō)。

　　他認(rèn)為，刑罰除了能寬慰受害者受傷的心靈之外，更重要的是保護(hù)社會(huì)公眾不再受到同樣的犯罪侵害。因此，在實(shí)踐中，法院一定要關(guān)注刑事被告人是否在和解中“真情悔罪”了。

　　調(diào)研報(bào)告最后提到，刑事和解今后可以采用圓桌會(huì)議模式，讓被告人和被害人“面對(duì)面”和解；同時(shí)，也讓社區(qū)干部或村干部參加，法官可以從中聽(tīng)取多方面意見(jiàn)，綜合考慮量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　“今后，我們還建議社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)能提前介入，與法院刑事和解程序無(wú)縫對(duì)接，并建立細(xì)致的跟蹤回訪制度，對(duì)被告人進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和積極的引導(dǎo)，使其通過(guò)社會(huì)改造，更好地回歸社會(huì)�！焙罱ㄜ娬f(shuō)。