河南的王帥案和內(nèi)蒙古的吳保全案出來之后(兩人皆因在網(wǎng)上發(fā)帖批評政府被治罪)，我的第一反應(yīng)，是文字獄。但仔細(xì)想想，這種事情，跟古代的文字獄，還是有點(diǎn)不一樣。古代的文字獄，一般為最高統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)，目的是力求思想和輿論的一致。顯然，大力度追索和迫害王帥和吳保全的人，沒有這樣高境界的追求，他們所要的，第一是信息不能外泄，第二是維持治理者的尊嚴(yán)，不容犯上作亂。從某種跡象上看，第一點(diǎn)的需求極其迫切。必須承認(rèn)，我們的一些地方官員已經(jīng)有所進(jìn)步，治下臣民如果喝醉了，私下罵罵領(lǐng)導(dǎo)，多半不會(huì)招致領(lǐng)導(dǎo)的追究，只要不指著領(lǐng)導(dǎo)鼻子公開挑釁，聽見了裝作沒聽見，也是有可能的。動(dòng)用警力千里追捕王帥，指使司法機(jī)關(guān)給吳保全判刑，上訴之后居然加刑，如此大動(dòng)干戈，殺雞用牛刀，無非是要在盡量短的時(shí)間內(nèi)，堵上信息外泄的窟窿，殺一儆百，防止治下臣民有樣學(xué)樣。

　　說起來，我們的一些官員，不太能聽進(jìn)去不同意見，尤其是這種意見在公開場合發(fā)表，無論如何都會(huì)臉紅心跳，進(jìn)而怒不可遏。但如果這些意見來自外部，來自媒體，怒則怒矣，但也無可奈何，抓記者的事，固然也有敢于嘗試者，但畢竟風(fēng)險(xiǎn)比較大。所以，大多數(shù)官員，只在加強(qiáng)防范上下工夫，防火防盜防記者，防、堵、圍、纏，無所不用其極。有的地方，據(jù)說有全套的應(yīng)對記者的政府預(yù)案，一有大事，立即啟動(dòng)，構(gòu)筑全境上下立體的防御體系，讓所有來犯的記者，悉數(shù)鎩羽而歸。

　　如果說，對于外來的人，雖怒，但還有點(diǎn)無可奈何的話，那么，對于治下的人出來爆料，則一定痛恨異常，恨到牙根癢癢。有些官員都有這樣一個(gè)共識，內(nèi)部的事，只能內(nèi)部解決，內(nèi)部不給解決，也必須等待內(nèi)部解決，把問題捅到外面去，就是大逆不道，就是叛逆。因此，對于這樣的叛逆，無論下多重的手，都是合乎情理的。從這個(gè)意義上說，得罪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，等于得罪所有的領(lǐng)導(dǎo)。

　　美國學(xué)者孔飛力有本關(guān)于中國歷史的研究著作《叫魂》，里面說到一個(gè)道理，說是在帝制的中國，中央與地方的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是信息控制的關(guān)系。皇帝想要知道地方的一切，而地方官則盡力不讓皇帝知道一切。在上面的擔(dān)心下面欺瞞，在下面的害怕自己那點(diǎn)不合規(guī)矩的事讓上面知道，后果不堪設(shè)想。這樣的信息控制戰(zhàn)爭，未必在今天就沒有。對于一個(gè)唯有上級才可能福之禍之的行政體系，無論自己干了些什么，只要能把上級瞞住，一切就等于沒發(fā)生。官僚機(jī)構(gòu)，本身就是金字塔，上小下大，瞞住上級，具有可操作性。即使有人外露消息，只要控制及時(shí)，局面就不至于失控。我們看到，在王帥事件被媒體披露之前，吳保全已經(jīng)被判刑，類似的事件，還有若干，內(nèi)部人的消息外泄，總的來說，還是能控制的，因此必須下工夫控制。內(nèi)部人的這種“反叛”行為，是行政官僚最擔(dān)心的，堡壘最容易從內(nèi)部攻破，如果不采取強(qiáng)有力的措施控制住內(nèi)部，一旦所有人都有這種“異動(dòng)”，自己所做的一切都將暴露在陽光下，上級自然什么都知道了，自己的烏紗帽也就保不住了。

　　在這樣的體系里，身正不怕影子歪的說法，是沒有市場的。凡是強(qiáng)力控制內(nèi)部輿論的人，都意味著個(gè)中的貓兒膩不可避免，而且在某個(gè)范圍內(nèi)，幾乎是公開的，所要瞞的，只是他們的上級。真正要實(shí)現(xiàn)政務(wù)的公開，首先要改革這種只對上負(fù)責(zé)的體制，落實(shí)體制、社會(huì)和輿論的三種監(jiān)督，從體制改革入手，讓人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃落到實(shí)處。否則，王帥和吳保全的故事，就還可能重演。(張鳴）