不久前剛剛經(jīng)由內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院審結(jié)的吳保全誹謗罪案，因?yàn)榕c另一起案件———河南靈寶發(fā)帖案的相似性及最后結(jié)果的巨大差異，一時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。記者今天從鄂爾多斯市中院獲悉，該院已經(jīng)啟動(dòng)院長(zhǎng)審判監(jiān)督程序，決定重新審理該案。

　　鄂爾多斯市中院副院長(zhǎng)臧建平告訴記者，該案一審判決后，被告人吳保全上訴至本院，本院審查后認(rèn)為該案自訴的內(nèi)容多、公訴的內(nèi)容相對(duì)較弱，所以，以事實(shí)不清發(fā)回一審法院重新審理。而二審維持了原判，是由于更多地考慮了吳保全網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖后在社會(huì)上引起的不良反應(yīng)，如帖子發(fā)出后，康巴什村民的聚眾上訪活動(dòng)顯然更加頻繁、有序，公安出警達(dá)20余次等。

　　網(wǎng)絡(luò)的熱切關(guān)注顯然已經(jīng)形成壓力，記者在鄂爾多斯市采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉案各部門(mén)都在圍繞該案梳理思路。各部門(mén)都積極表態(tài)，正確看待輿論和公眾監(jiān)督，配合新聞媒體搞清事實(shí)真相，以使本案做到不枉不縱。

　　據(jù)悉，2007年9月7日，吳保全曾在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布題為“云峰：你要?dú)⒑δ愕霓r(nóng)民姐弟”的帖子，帖子在反映了一些征地問(wèn)題后這樣寫(xiě)道———記者在下面調(diào)查才從百姓口里得知異口同聲的事實(shí)：“這一切都是因?yàn)楹谛牡氖形瘯?shū)記‘云峰’為了打造鄂爾多斯和自己的新形象，強(qiáng)制性地征收農(nóng)民土地5萬(wàn)余畝建造政府辦公大樓，倒賣(mài)土地。鎮(zhèn)壓農(nóng)民上訪，以莫須有的罪名抓捕農(nóng)民坐牢，極其殘忍地用暴力手段打傷農(nóng)民，無(wú)人敢過(guò)問(wèn)，對(duì)農(nóng)民承諾的生活安置也不兌現(xiàn)，使農(nóng)民的生活和生存無(wú)法保障……”2007年9月17日，鄂爾多斯市東勝公安分局依法傳喚吳保全并對(duì)其作出行政拘留10日的處罰。

　　2008年4月12日，鄂爾多斯市委辦公廳向公安部門(mén)報(bào)案稱(chēng)，繼2007年9月7日吳保全用網(wǎng)名“找我嗎”在互聯(lián)網(wǎng)上侮辱鄂爾多斯市主要領(lǐng)導(dǎo)人，被東勝公安分局行政拘留后，又于2007年10月5日、10月27日、11月27日等時(shí)間多次在互聯(lián)網(wǎng)上的大律師網(wǎng)、文學(xué)博客網(wǎng)、記者網(wǎng)中發(fā)布題為“鄂爾多斯市浮華背后的真實(shí)情況———一些不敢公開(kāi)的秘密”的帖子，繼續(xù)辱罵鄂爾多斯市主要領(lǐng)導(dǎo)人，只是將領(lǐng)導(dǎo)的名字換成了黑心的領(lǐng)導(dǎo)×××。2008年4月29日，東勝公安分局以涉嫌誹謗罪將吳保全刑事拘留，同年6月4日，吳保全被批準(zhǔn)逮捕。

　　2008年10月17日，東勝區(qū)人民法院對(duì)本案作出了一審判決，以誹謗罪判處被告人吳保全有期徒刑1年。被告人吳保全不服一審判決向鄂爾多斯市中院提起上訴，鄂爾多斯市中院受理案件后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定上訴人吳保全犯誹謗罪事實(shí)不清，發(fā)回一審法院重審。

　　東勝區(qū)人民法院重新審理后認(rèn)為，被告人吳保全在沒(méi)有全面了解康巴什新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)情況的基礎(chǔ)上，只聽(tīng)信少數(shù)人言語(yǔ)就公然在互聯(lián)網(wǎng)上多個(gè)網(wǎng)站捏造事實(shí)發(fā)布帖子辱罵誹謗他人及政府，給個(gè)人及本地區(qū)造成了惡劣影響，嚴(yán)重危害了本地區(qū)作為全國(guó)先進(jìn)市區(qū)的社會(huì)發(fā)展秩序，其行為已構(gòu)成誹謗罪。2009年2月26日，東勝區(qū)人民法院根據(jù)刑法第二百四十六條之規(guī)定，判處吳保全有期徒刑兩年。4月1日，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院二審維持原判。(記者史萬(wàn)森)