近段時(shí)間，“駐京辦”成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。原因在于“駐京辦”表露出來(lái)的“招待腐敗”讓人生氣。緊接著被“泄密”的，許昌和漯河“駐京辦”的“茅臺(tái)門(mén)”，有如火上澆油，于是有人以“蛀京辦”、“闌尾”稱(chēng)呼之。網(wǎng)民一邊倒地喊“打”喊“鏟”，大有不取消“駐京辦”誓不罷休之勢(shì)。

　　那么，取消“駐京辦”真的就能避免“招待腐敗”的弊端嗎？取消“駐京辦”，真的就能減少“跑步錢(qián)進(jìn)”之類(lèi)的怪現(xiàn)象嗎？

　　我以為不能。依我之見(jiàn)，取消“駐京辦”，不如取消“多跑多給”之類(lèi)的“潛規(guī)則”。

　　先看看“駐京辦”總是留戀不舍，舍不得離去的“苦衷”。有人把“駐京辦”的功能概括為“跑步錢(qián)進(jìn)”。如果真是這樣，那么，是誰(shuí)讓“跑步錢(qián)進(jìn)”的現(xiàn)象成為事實(shí)的？如果“跑”了卻“錢(qián)不進(jìn)”，我想“駐京辦”就不會(huì)傻跑，早就撤得沒(méi)了影蹤了。這就涉及一個(gè)的問(wèn)題，就是有些地方需要某些部委解決、重視的問(wèn)題，可能需要花費(fèi)很大的人力，甚至物力去“跑”，才可以得到重視或解決。潛行成風(fēng)，便形成了地方部門(mén)與某些部委之間“多跑多給，少跑少給，不跑不給”的公務(wù)“潛規(guī)則”(又或者是“多跑多辦，少跑少辦，不跑難辦”)，從而導(dǎo)致各地方部門(mén)不跑不行，不跑你就眼睜睜地等著吃虧。在這種情況下，大家怎能不奮起直“跑”，比賽誰(shuí)跑得快、跑得勤呢！這，或許就是“駐京辦”難以取消的原因吧。

　　真要“駐京辦”取消，惟有“多跑多給，少跑少給，不跑不給”的公務(wù)“潛規(guī)則”真正地消失(或者是“多跑多辦，少跑少辦，不跑難辦”)，否則，哪怕是出于社會(huì)輿論壓力取消了，而“跑”依然不絕，搞不好，又會(huì)在某些星級(jí)酒店長(zhǎng)期租房子做隱蔽的“駐京辦”，那樣的“星級(jí)駐京辦”，估計(jì)耗支不會(huì)比現(xiàn)在的少，也并非不可能。

　　再說(shuō)另一個(gè)問(wèn)題。取消“駐京辦”，真的就能減少“招待腐敗”之類(lèi)的弊端嗎？我以為不會(huì)。“招待腐敗”的原因不在“駐京辦”這棟房子，而在于某種吃喝思想。只要吃喝思想管不住，不管什么地方，做任何事情，“招待腐敗”都會(huì)發(fā)生。也因此，以“招待腐敗”為名，取消“駐京辦”，我看如果“駐京辦”真有思想，未免會(huì)心服口服。

　　“駐京辦”的問(wèn)題，不在于取消不取消，也不在于“招待腐敗”。而在于“多跑多給，少跑少給，不跑不給”的公務(wù)“潛規(guī)則”是否消失。否則，就算“駐京辦”真取消了，這種“跑步錢(qián)進(jìn)”的怪現(xiàn)象，這種“招待腐敗”依然是不會(huì)減少的。(松芒)