(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)見習(xí)記者陳璟貝發(fā)自北京在2009年初由美國學(xué)者發(fā)布的“全球智庫影響力研究”報(bào)告中，雖然中國社會(huì)科學(xué)院、上海國際問題研究院等8家中國研究機(jī)構(gòu)入選“亞洲25強(qiáng)”，但按照項(xiàng)目研究者制定的標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的中國智庫只有74家，而美國擁有智庫1777家。那么，在美國學(xué)者眼中，又是如何比較中美兩國智庫呢？為此，本報(bào)專訪了“全球智庫影響力研究”項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人、美國賓夕法尼亞大學(xué)教授詹姆斯·麥根�！�

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：與中國智庫相比，美國智庫的獨(dú)特性體現(xiàn)在何處？

　　麥根：美國智庫的獨(dú)特之處，首先在于它龐大的數(shù)量：現(xiàn)在美國共有1777家智庫；其次在于它的規(guī)模：美國智庫有強(qiáng)大的員工隊(duì)伍，并有大量預(yù)算；另外，美國智庫對決策的影響也很大：他們透明，對國內(nèi)外政策的制定起著直接、連續(xù)的影響作用。

　　美國智庫一個(gè)最大的優(yōu)勢，就在于他們獨(dú)立于政府、政黨派別。美國智庫似乎也強(qiáng)調(diào)透明公開他們的工作、項(xiàng)目的各方面、以及和其他國家相關(guān)的研究。例如，在美國，你可以輕易地獲知所有不盈利的公司的納稅記錄，而在世界任何一個(gè)國家，這都是不可能的。美國智庫對整個(gè)政策的制定過程影響很大，說客、專家和政策制定者交往密切，而在中國，情況并非如此。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：中國媒體報(bào)道的中國智庫數(shù)量超過2000家，而在您的報(bào)告中，只有74家，為什么存在這樣的差距？

　　麥根：我聽說過中國智庫數(shù)量龐大，但是我沒有看到任何一份正式的中國智庫名單列表。要在中國獲得詳細(xì)的資料確認(rèn)中國智庫的地位并非易事。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：與美國相比，中國智庫的發(fā)展空間還很大？

　　麥根：中國正在世界崛起，但中國智庫在組織、財(cái)政和法律的獨(dú)立上面臨著很大的挑戰(zhàn)，這些問題制約著中國智庫的發(fā)展。如果中國想在15到20年處于世界上的領(lǐng)先地位，那么它需要有策略、主動(dòng)地思考它的未來發(fā)展方向，而中國智庫在這一進(jìn)程中可以有所作為。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：美國智庫如何保持創(chuàng)造力？

　　麥根：美國智庫龐大的數(shù)量保證了美國能夠進(jìn)行多項(xiàng)大量有價(jià)值的研究。美國智庫可以自由地挑選他們要研究的課題，而不為政府所管制。我認(rèn)為，2002年布什政府之所以發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，就是因?yàn)槊绹�在制定政策時(shí)，沒有考慮那些獨(dú)立于政府的智庫的意見。公開、民主的過程就是不斷改進(jìn)的過程，這得益于智庫所提供的批評與其它可替代的決策。

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：美國智庫的意見如何得到政府采納？

　　麥根：美國智庫的研究報(bào)告，不但是給美國政府看，他們還試圖影響普通民眾、媒體和重要的學(xué)者。美國智庫只是拿自己的研究成果和政府進(jìn)行交流，它們并不需要保證這些意見能被采納。美國決策者交際廣闊，因此智庫里的專家也可以通過和他們的交往影響決策者的想法。