最高人民法院昨日發(fā)布《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》，這也是十七大部署開展新一輪司法改革以來，首個公布具體改革綱要的相關(guān)單位。

　　《綱要》提出，要建立刑事被害人救助制度，對因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群眾，實(shí)行國家救助，研究制定人民法院救助細(xì)則。配合有關(guān)部門推進(jìn)國家賠償制度的完善。最高人民法院司法改革辦公室副主任蔣惠嶺介紹，“刑事被害人救助制度近期有望出臺。

　　違法過問案件將備案

　　在本輪司法改革中，最高院牽頭實(shí)施12項(xiàng)改革任務(wù)，并協(xié)助實(shí)施43項(xiàng)任務(wù)，當(dāng)中涉及公眾高度關(guān)注的建立刑事被害人救助制度、審判公開制度等內(nèi)容。

　　蔣惠嶺昨日在發(fā)布會上表示，在維護(hù)司法獨(dú)立方面，本輪司法改革將加強(qiáng)人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的保障機(jī)制建設(shè)，研究建立對非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案行為的責(zé)任追究制度，研究建立違反法定程序過問案件的備案登記報(bào)告制度，加大對不當(dāng)干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的紀(jì)檢監(jiān)察力度，同時(shí)完善懲戒妨礙人民法院執(zhí)行公務(wù)、拒不執(zhí)行人民法院作出的生效裁判等違法犯罪行為的法律規(guī)定。

　　追責(zé)方案下半年出臺

　　蔣惠嶺在回答本報(bào)記者提問時(shí)也表示，建立對非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案行為的責(zé)任追究制度已成為共識，“目前已經(jīng)立項(xiàng)，我們正在開始調(diào)研和收集資料，今年下半年應(yīng)該會有一個初步的方案�！钡�是他也承認(rèn)，究竟選擇何種追究模式，“是追究行政責(zé)任還是黨紀(jì)責(zé)任，追究的程序等等這些操作細(xì)節(jié)，都還需要具體研究，難度很大，我們也希望社會各界都給我們想想辦法�！�

　　去年3月的最后一天，許霆獲刑五年，相比被判無期徒刑的“云南許霆”何鵬而言，無疑是“幸運(yùn)”的。何鵬的父母去年4月向律師咨詢，準(zhǔn)備上訴，但最終無果。在最高院發(fā)布的第三個五年改革綱要中，量刑納入法庭審理程序，有望化解“同罪不同刑”的爭議。

　　綱要亮點(diǎn)

　　刑事審判 量刑納入法庭審理程序

　　有望破解“同罪不同刑”；刑事被害人救助制度將出臺

　　昨日發(fā)布的第三個《五年改革綱要》中明確，將規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，把量刑納入法庭審理程序，并且研究制定《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》，這意味著此前理論界熱議多年的量刑程序化將正式進(jìn)入實(shí)施階段。

　　我國現(xiàn)行立法并未規(guī)定單獨(dú)的量刑程序，這導(dǎo)致多年來關(guān)于法官自由裁量權(quán)過大，“同罪不同刑”的爭議始終不絕于耳。

　　中國政法大學(xué)終身教授陳光中昨日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析，所謂量刑納入審理程序，是指量刑將相對獨(dú)立化，“量刑相對獨(dú)立化之后就有比較大的空間，比如可能會判死刑或者重刑的案件，就專門做一個程序，讓控辯審三方在當(dāng)事人是否有罪輕行為這些方面進(jìn)行充分的調(diào)查和辯論，這樣更為審慎和公開�！�

　　蔣惠嶺昨日向本報(bào)記者回應(yīng)，作為一個改革方向，其具體實(shí)施將會有細(xì)致的操作過程。蔣惠嶺還透露，備受關(guān)注的刑事被害人救助制度將于近期正式出臺，他沒有透露具體內(nèi)容，僅表示“當(dāng)中對管理主體、程序、標(biāo)準(zhǔn)和社會救助的關(guān)系都做了非常明確的規(guī)定。”

　　案例

　　許霆案：從無期到獲刑五年

　　曾轟動一時(shí)的許霆案，前后兩次判決存在巨大差異。許霆因利用銀行自動柜員機(jī)出錯，提取了17萬余元，于2007年11月29日被廣州市中院以盜竊罪一審判處無期徒刑。2008年3月31日，廣州中院作出重審判決，判處許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元。

　　2001年3月2日，“云南許霆”何鵬持賬面余額僅10元的銀行借記卡分別從9臺ATM機(jī)上取款221次，共計(jì)42.97萬元。次年7月被以盜竊罪判處無期徒刑。當(dāng)年10月17日，云南省高院駁回何鵬的上訴，維持原判。上述兩起案件的量刑程序成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　審判公開 司法文書“能上網(wǎng)都上網(wǎng)”

　　最高院稱不管是否涉及高官，但需衡量當(dāng)事人隱私權(quán)

　　蔣惠嶺昨日將司法公開與透明稱為第三個五年《綱要》的最大亮點(diǎn)。《綱要》中明確表示，將“繼續(xù)推進(jìn)審判和執(zhí)行公開制度改革，提高司法的透明度。完善庭審旁聽制度，規(guī)范庭審直播和轉(zhuǎn)播。完善公開聽證制度。研究建立裁判文書網(wǎng)上發(fā)布制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度�！�

　　蔣惠嶺就此解釋稱，早在2007年，最高院就已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于審判公開的若干意見，各地也陸續(xù)有一些嘗試出臺，“河南省高院把可以公開的司法文書全部上網(wǎng)的舉措引起很大反響，最高院也很關(guān)注�！彼麖�(qiáng)調(diào)稱，最高院對此的態(tài)度一直沒有發(fā)生變化，即“能夠上網(wǎng)的就一定要上網(wǎng)，不管案件是不是所謂敏感，是不是涉及高官之類�！钡�是他也坦誠，是否毫無保留的上網(wǎng)的確存在爭議，“因?yàn)楸仨殭?quán)衡大眾知情權(quán)和當(dāng)事人隱私權(quán)的關(guān)系�！�

　　至于目前各地均有零星試點(diǎn)的庭審公開直播，蔣惠嶺則認(rèn)為“可以嘗試，但是依然存在選擇的問題，技術(shù)細(xì)節(jié)的問題”。中國刑事訴訟法學(xué)會理事高一飛則以美國為例認(rèn)為，我國可以設(shè)置法庭電視臺進(jìn)行庭審直播。

　　案例

　　河南模式：生效裁決全公開

　　河南高院院長張立勇去年曾表示，省高院所有生效裁判文書均將上網(wǎng)，除法律規(guī)定不能公開的之外，在去年年底已經(jīng)全部對外公開。

　　對于案件上網(wǎng)的初衷，張立勇曾表示，“一是體現(xiàn)審判公開化和透明度：正義不能關(guān)在屋子里，只有公開透明才能使人民群眾獲得對法院工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是通過裁判文書上網(wǎng)，遏制辦關(guān)系案、金錢案。如果拿別人的好處，那就要小心被當(dāng)事人或者網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)。通過上網(wǎng)，逼著你一開頭就要對案件公正審判�！�

　　司法改革三步走

　　1999年

　　審判方式改革———五年改革綱要最早始于1999年，即《最高人民法院五年改革綱要》，也就是所謂的第一個五年綱要。在該輪改革中，最高院主要立足于審判方式、工作機(jī)制和程序把關(guān)上的改革。此外，著眼于法官制度的建立和法官素質(zhì)的提高。

　　2004年

　　法院人財(cái)物管理改革———十六大首次確定了司法體制改革的任務(wù)，2004年最高院公布了“第二個五年改革綱要”，這被理論界評價(jià)為改革的探索階段，改革的主要內(nèi)容為法院人財(cái)物的管理體制、改革司法程序等方面。

　　2009年

　　納入政治體制改革———十七大將深化司法改革納入政治體制改革范疇中，其主要改革目標(biāo)為“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)�！�

　　專家說法

　　北大教授姜明安：干預(yù)多來自地方保護(hù)主義

　　昨日，北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安分析稱，目前妨礙法院獨(dú)立辦案的干擾力量主要來自地方保護(hù)主義。

　　根據(jù)姜明安的建議，這一追究可能有幾種模式，“一個是由人大來操作，另一個更可能的辦法是由紀(jì)委來主導(dǎo)，或者說上級黨委追究下級黨委，上級政府追究下級政府。”但是姜明安對其操作性表示了擔(dān)憂，“非法干預(yù)的認(rèn)定存在一定難度，因?yàn)橛行┑胤筋I(lǐng)導(dǎo)干部過問案件很難取證�！�

　　其他亮點(diǎn) 未成年犯輕罪記錄可“消滅”

　　●完善死刑復(fù)核

　　提高死刑案件復(fù)核的質(zhì)量和效率。配合有關(guān)部門研究建立犯罪人員的犯罪登記制度，完善從嚴(yán)懲處嚴(yán)重犯罪的訴訟制度；建立嚴(yán)格的死刑緩期執(zhí)行和無期徒刑執(zhí)行制度。

　　●未成年輕罪記錄消滅

　　探索建立被告人附條件的認(rèn)罪從輕處罰制度。配合有關(guān)部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果。

　　●輕微刑案快審

　　研究建立輕微刑事案件的快速審理制度，擴(kuò)大簡易程序適用范圍；依法擴(kuò)大緩刑制度的適用范圍，適當(dāng)減少監(jiān)禁刑的適用。

　　●違法審判追責(zé)

　　建立健全審判人員與執(zhí)行人員違法審判、違法執(zhí)行的責(zé)任追究制度和領(lǐng)導(dǎo)干部失職責(zé)任追究制度。

　　●網(wǎng)民建言法院

　　研究建立人民法院網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)和民意調(diào)查制度，方便廣大人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)渠道直接向人民法院提出意見或建議。(李靜睿)