公民的反腐遭到既得利益者的“反撲”。來自中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所所長何增科的數(shù)據(jù)稱，改革開放30年來，評出的10個反腐名人，其中9人都遭到打擊報復(fù)。而中國青年報社調(diào)中心通過某網(wǎng)站，以“你認(rèn)為自己有舉報腐敗的義務(wù)嗎”為題實施的在線調(diào)查顯示，34.9%的接受調(diào)查者擔(dān)心舉報后遭到打擊報復(fù)。(《中國青年報》3月17日)

　　兩個調(diào)查，反映出我們這個時代民眾反腐的艱難處境。既然反腐是如此危機(jī)四伏、如此“不好玩”的一件事情，那么，列位最好都遇事緘默、明哲保身好了。換句話說，如果黨和政府繼續(xù)堅定不移反腐倡廉的話，最好先“建立起一個完善的舉報人保護(hù)制度”。有了鐵背心，才好做鐵匠。

　　事實果真如此嗎？顯然未必。在舉報腐敗的問題上，公眾更擔(dān)心的其實是呼告無門、石沉大海、漠然置之。除了一些極其特殊的情況，比如偶然間被更高層的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，比如在網(wǎng)絡(luò)上不期然成為熱點，他們的舉報也往往引不起足夠的重視。

　　很多論者都很熱衷討論網(wǎng)絡(luò)舉報是不是應(yīng)該實名的問題，在我看來，這樣的討論不免奢侈。在各地的紀(jì)檢、信訪、市長公開電話乃至大大小小的新聞媒體那里，有多少群眾原本就是在實名舉報！他們害怕報復(fù)嗎？當(dāng)然！但是，請注意，與打擊報復(fù)的恐懼比較起來，他們更害怕舉報無人理睬，害怕舉報之后一圈圈的公文旅行，害怕民聲不能上達(dá)視聽，害怕作惡者得不到懲治繼續(xù)作惡。

　　可見，目前我們的舉報受理機(jī)制方面確實存在著渠道不暢的問題，何增科教授也指出，很多舉報得不到有效回應(yīng)，甚至經(jīng)過層層轉(zhuǎn)批后回到被舉報單位，出現(xiàn)被舉報人拿著舉報信找舉報人談話的尷尬局面。而中青報社調(diào)中心的調(diào)查也顯示，有36.4%的受調(diào)查者擔(dān)心舉報得不到反饋。

　　因為渠道不暢，很多舉報在被推來轉(zhuǎn)去的過程中遭致被舉報者的猛烈反撲。反腐名人、石家莊建委干部郭光允舉報河北原省委書記程維高，幾番反復(fù)，其一舉一動均在程維高掌控之下。阜陽市干部李國福舉報該市潁泉區(qū)委書記張治安違法占用耕地、修建豪華辦公樓“白宮”，一樣過程艱難，最后竟落到了被捕入獄，并在獄中“蹊蹺死亡”的悲慘結(jié)局。

　　中青報社調(diào)顯示，公眾對有效舉報方式的排序依次為：網(wǎng)絡(luò)曝光(35.8%)、傳統(tǒng)媒體曝光(31.3%)、向紀(jì)委舉報(17.2%)、向檢察院舉報(11.4%)、向上級政府機(jī)關(guān)舉報(3.3%)、向公安部門舉報(0.5%)。為什么公眾那么青睞網(wǎng)絡(luò)及傳統(tǒng)媒體曝光的舉報方式？我想，原因恐怕還是與此種方式容易受到有關(guān)部門注意、重視并最終解決問題有關(guān)。

　　民眾舉報應(yīng)該得到更積極的響應(yīng)，這是激發(fā)民眾參政熱情、切實構(gòu)建反腐倡廉深溝高壘的必由之路。

　　全國政協(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰建議，紀(jì)檢部門設(shè)立專門機(jī)構(gòu)處理網(wǎng)絡(luò)舉報，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報信息的收集、處理和管理程序，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人等具體制度等。無論能否立案，都應(yīng)該給舉報人一個回復(fù)。果如此，舉報人遭報復(fù)的情形也會越來越少。(涂涂）