去年全國(guó)“兩會(huì)”盤點(diǎn),本報(bào)首次評(píng)出“兩會(huì)”五大炮手榜。此后,媒體同仁一起將“兩會(huì)炮手”作為一種現(xiàn)象、一種期待,也成為老百姓討論“兩會(huì)”的基本詞匯之一。

　　今年“兩會(huì)”,有些炮手“啞火”了,有些炮手“理性”或者內(nèi)斂了,但仍有代表委員敢說(shuō)、堅(jiān)決地說(shuō)、猛烈地說(shuō),海內(nèi)外媒體、網(wǎng)友乃至老百姓對(duì)炮手的歡呼聲依然此起彼伏,對(duì)于“炮手現(xiàn)象”的思考也更深入和多層次。

　　鐘南山：炮轟“自己人”者 大勇也

　　去年說(shuō)對(duì)新醫(yī)改方案“不抱極大期望”,今年稱“信心增加了一些”,這位“不惟上只惟實(shí)”的全國(guó)人大代表“8500億是打馬虎眼”的直言,以及對(duì)藥物招標(biāo)制度的批評(píng)依然尖銳。

　　但今年鐘南山最猛烈的炮火,是3月10日他在廣東團(tuán)分組討論中的發(fā)言,獲得滿堂喝彩:“領(lǐng)導(dǎo)不在的時(shí)候,代表們發(fā)言挺多,而且講得很深。領(lǐng)導(dǎo)在的時(shí)候,很多代表10分鐘的發(fā)言,8分鐘用來(lái)對(duì)報(bào)告、對(duì)自己歌功頌德。我感覺這樣的氣氛不太好。”

　　將炮火直接對(duì)準(zhǔn)會(huì)議“潛規(guī)則”,把“聽診器”對(duì)準(zhǔn)會(huì)風(fēng)背后的痼疾。從炮轟別人到炮轟“自己人”,除了要火氣,沒有正氣和反思,是做不到的。而在座“自己人”的掌聲,還有第二天媒體和網(wǎng)友的力挺熱議,也說(shuō)明了炮轟的必要。

　　醫(yī)者南山,醫(yī)治的不止是SARS。

　　宋林飛：“你都定了,要我們來(lái)干嘛?”

　　個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整不調(diào)整,調(diào)整多少?一直是今年“兩會(huì)”一大熱點(diǎn)。不料在會(huì)議期間,財(cái)政部副部長(zhǎng)廖曉軍傳出消息說(shuō):個(gè)稅起征點(diǎn)暫不會(huì)調(diào)。

　　全國(guó)政協(xié)委員、江蘇省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)宋林飛聞?dòng)嵸|(zhì)疑:“你都定了,要我們來(lái)干嘛?”他認(rèn)為,這樣的大事決定權(quán)不應(yīng)該在一個(gè)部委,“代表委員們還沒討論,你表什么態(tài)?”

　　事后,廖曉軍解釋“個(gè)稅起征點(diǎn)暫不會(huì)調(diào)”說(shuō)法是誤解。但“你都定了,要我們來(lái)干嘛”,足以一句恒久遠(yuǎn),“兩會(huì)”永流傳:代表委員們是來(lái)“商量事情”的,不是來(lái)舉舉手,聽某些“領(lǐng)導(dǎo)”“定事情”的。

　　我們不禁想到,溫家寶總理在參加內(nèi)蒙古自治區(qū)代表團(tuán)審議時(shí)的話:“你是人民代表,有要求我的權(quán)利�！�

　　我們更期待,“你都定了,要我們來(lái)干嘛”這樣的話,在以后的全國(guó)以及地方“兩會(huì)”成為代表委員的流行語(yǔ),讓“有權(quán)要求”的人磊磊落落地行使“要求的權(quán)利”。

　　馮小剛：“明星委員”不是“花花草草”

　　坐在會(huì)場(chǎng)的馮小剛不是馮導(dǎo),而是馮委員,他曾經(jīng)用電影給人們帶來(lái)無(wú)限的笑聲,但是這次他要說(shuō)點(diǎn)嚴(yán)肅的事兒。

　　提到明星代言食品要負(fù)連帶責(zé)任,馮委員說(shuō)了“明星有意見”,說(shuō)得有點(diǎn)道理:明星代言都看質(zhì)檢部門的證明,“連國(guó)家質(zhì)檢部門的權(quán)威認(rèn)證都不信,你讓明星負(fù)這個(gè)責(zé)任,那更說(shuō)不通了�！�

　　提到扎堆拍獻(xiàn)禮電影,馮委員也不客氣,“我真的是怕我們?cè)诮?jīng)濟(jì)十分緊張的時(shí)候,又搞這么一大堆花國(guó)家的錢,花納稅人的錢去拍一些形式大于內(nèi)容,所謂的主旋律的電影�！�

　　在被稱為“明星界別”的政協(xié)文藝界,馮小剛這兩次“放炮”,是在實(shí)實(shí)在在履行一個(gè)全國(guó)政協(xié)委員的責(zé)任。這多少改變了人們對(duì)明星委員的看法,在那里不是只有“花花草草”的報(bào)道,也有馮小剛,也有炮火。

　　李永忠：挑錯(cuò)“國(guó)賬”需要的不僅是火眼金睛

　　“在今年的財(cái)政預(yù)算報(bào)告里,有關(guān)2008年的財(cái)政執(zhí)行數(shù)出現(xiàn)了2次,前后數(shù)據(jù)卻相差100多億元!我很想知道這是為什么?怎么會(huì)出現(xiàn)這樣巨大的差額?是誤差,還是印錯(cuò)?”

　　3月7日,在廣東團(tuán)分組審議2009年財(cái)政預(yù)算報(bào)告時(shí),全國(guó)人大代表、廣東中人集團(tuán)建設(shè)有限公司監(jiān)事會(huì)主席李永忠給“國(guó)賬”挑起了錯(cuò),“引爆”全場(chǎng)。此后,國(guó)家財(cái)政部以書面形式,并且專門派了一名司長(zhǎng)和一位統(tǒng)計(jì)專業(yè)人士向李永忠進(jìn)行了解釋,稱是數(shù)據(jù)編制口徑不一所致。被他“誤會(huì)”了的財(cái)政部還委托廣東省財(cái)政廳廳長(zhǎng)劉昆對(duì)他表示感謝。

　　李永忠真有火眼金睛?事實(shí)上,斗大的數(shù)字出現(xiàn)了兩次,數(shù)額相差100個(gè)億,似乎對(duì)視力要求并不算特別高。其實(shí)這個(gè)炮手“不是一天煉出來(lái)的”,有個(gè)老故事可以說(shuō)一說(shuō)。

　　去年,李永忠列席廣東省“兩會(huì)”,就炮轟某些地方檢察院收取行賄人的保釋金后沒有退還。他說(shuō)無(wú)論在哪個(gè)單位,人權(quán)和財(cái)權(quán)獨(dú)立,才能保證不出問(wèn)題�！胺駝t,紀(jì)委書記在書記領(lǐng)導(dǎo)之下,就不敢監(jiān)督書記了�！�

　　他話音未落,這組的一名省人大代表打斷他的話:“這話可是你說(shuō)的,不代表我們的意見�！薄笆俏艺f(shuō)的,沒問(wèn)題啊�！崩钣乐医忉尩�。

　　該代表接話說(shuō):“這話只有全國(guó)人大代表可以說(shuō),省人大代表不能說(shuō)。我們都聽不見�！爆F(xiàn)場(chǎng)的人大代表都笑了。

　　現(xiàn)場(chǎng)另外一位代表隨即補(bǔ)了一句:“全國(guó)代表也只能在這里說(shuō)。”李永忠正色道:“我們?cè)诒本╅_會(huì)就是這么說(shuō)的。”

　　現(xiàn)象：有些“炮手”今年“啞火”了

　　去年的一些“炮手”今年“啞火”了,引起不少思考。

　　最明顯的是張茵,這位“前首富”委員去年建議修改勞動(dòng)合同法,引起軒然大波,隨后表態(tài)“再不說(shuō)了”。今年“兩會(huì)”開幕前,網(wǎng)友們希望“張茵繼續(xù)說(shuō)”,是期待也是一種“痛惜”———盡管去年她的提案爭(zhēng)議頗多,但還是不愿“失去”一位敢于面對(duì)爭(zhēng)議、堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的委員。

　　張茵提出了關(guān)于環(huán)保的提案,但比起去年的大風(fēng)大浪,今年明顯低調(diào)。對(duì)于網(wǎng)友的期待,張茵在接受本報(bào)采訪時(shí)表示:“謝謝大家的關(guān)心。當(dāng)了委員還是應(yīng)該履職,說(shuō)真話,說(shuō)實(shí)話。對(duì)于那些負(fù)面評(píng)價(jià),當(dāng)時(shí)看了,肯定會(huì)不舒服,但過(guò)了就過(guò)了,我的性格就是這樣。我還是我�！�

　　而去年發(fā)表“釘子戶造成了房?jī)r(jià)上漲”言論的地產(chǎn)界委員穆麒茹今年也比較沉默。她說(shuō),去年收到了親朋好友的海量詢問(wèn)短信:“你怎么批評(píng)起老百姓來(lái)了,你居然站到老百姓的對(duì)立面上去了?”

　　對(duì)于“啞炮現(xiàn)象”,鐘南山為張茵仗義執(zhí)言:“張茵去年說(shuō)了幾句話,就成為眾矢之的。難道她就沒有積極的方面嗎?她也是代表一個(gè)階層來(lái)反映問(wèn)題。”

　　全國(guó)政協(xié)大會(huì)發(fā)言人趙啟正表示,政協(xié)是民主的,要讓大家說(shuō)話。委員只要覺得說(shuō)出來(lái)有利,愿意表達(dá),就可以毫無(wú)障礙地表達(dá)。

　　小議：“兩會(huì)大炮”是一種能量

　　今年,“兩會(huì)大炮”依然受追捧,但也出現(xiàn)深入思考的聲音。有論者擔(dān)心媒體對(duì)大炮委員的“片面追求和刻意引誘”會(huì)變成“一種很淺薄的趣味”,擔(dān)心“兩會(huì)”變成“一場(chǎng)全民觀賞表演的政治春晚”。

　　我們支持這樣一種傳播學(xué)觀點(diǎn):“兩會(huì)”存在兩個(gè)“輿論場(chǎng)”,代表委員參政議政的“內(nèi)場(chǎng)”和大眾輿論的“外場(chǎng)”,在網(wǎng)絡(luò)的介入后,后者尤顯壯大。在會(huì)間,“內(nèi)場(chǎng)”和“外場(chǎng)”需尋求共振和滲透。讓那些報(bào)紙讀者的聲音、BBS上的聲音、短信的聲音“輸入”兩會(huì)的議題和決策,可以進(jìn)一步提高社會(huì)主義民主政治的效率和信心。

　　這正是我們?yōu)槭裁雌诖�“兩�?huì)大炮”。他們是場(chǎng)內(nèi)和場(chǎng)外之間的擺渡者。每一個(gè)代表委員的發(fā)炮,無(wú)論議題如何,其話語(yǔ)的高熱力都宛如一次能量的集中爆發(fā),打開場(chǎng)內(nèi)外的通道。由此,洶涌的大眾輿論關(guān)注和參政議政熱情得以共舞,我們相信,這能產(chǎn)生更大的政治智慧。

　　如果缺乏這種能量,正如鐘南山所說(shuō)的和我們觀察的,對(duì)場(chǎng)內(nèi)來(lái)說(shuō),一些參政議政者不免照本宣科甚至歌功頌德,會(huì)議有可能低能量運(yùn)行甚至“持續(xù)無(wú)高潮”；對(duì)于場(chǎng)外來(lái)說(shuō),大眾關(guān)注極易被更娛樂化的奇聞?shì)W事所捕獲。即使“核心議題”事關(guān)民生,但總會(huì)有流于寡淡之憂。

　　而“兩會(huì)大炮”的天然同謀,當(dāng)然是大眾媒體。但大眾媒體的介入必然要遵循它們的趣味邏輯,這也就是為什么我們看到有些報(bào)道會(huì)顯得“淺薄”、有待改進(jìn),但終歸還是發(fā)射了能量。改變依然令人期待。(楊智昌 陳楓)