顯然，代表委員已成了當(dāng)下的輿論領(lǐng)袖，他們每天尖銳的批評(píng)和建議，都會(huì)“引爆”輿論對(duì)相關(guān)話題的熱烈討論——精英、明星、官員、名人代表委員們幾乎壟斷了兩會(huì)話語(yǔ)權(quán)，媒體上充斥著他們的聲音，而來(lái)自基層的代表委員，似乎很少能提起引發(fā)討論的議題。

　　這是一種失衡的政治話語(yǔ)生態(tài)。這方面，我認(rèn)同葛劍雄委員的觀點(diǎn)：教育界別今年討論幾大熱點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，來(lái)自基層的聲音太少了。可很多時(shí)候，問(wèn)題都在基層體現(xiàn)。這樣我們討論的東西，會(huì)距離群眾太遠(yuǎn)(3月10日《廣州日?qǐng)?bào)》)。作為一名學(xué)術(shù)精英，沒(méi)有沉迷于精英聲音獨(dú)大的自負(fù)中，而是反思基層聲音的缺席及基層問(wèn)題被遮蔽，這是一種可貴的基層問(wèn)題意識(shí)。

　　確實(shí)，中國(guó)許多社會(huì)問(wèn)題都體現(xiàn)在基層，最大的問(wèn)題承受者也是基層群體�；鶎痈�有切身利害感、更能接近真實(shí)狀況并更能切中問(wèn)題要害。兩會(huì)參政議政，基層原汁原味的聲音不能被遮蔽。

　　為什么基層代表委員在兩會(huì)輿論議題的設(shè)置上沒(méi)有多少話語(yǔ)權(quán)呢？我想問(wèn)題可能有三：

　　其一可能正如葛劍雄所分析，問(wèn)題出在代表委員組成結(jié)構(gòu)的不平衡上。他舉例說(shuō)，今年教育界別的全國(guó)政協(xié)委員一共108位，基本上都來(lái)自高校，一名小學(xué)教師都沒(méi)有，只有一名中學(xué)校長(zhǎng)。其他界別和人大代表的組成，可能也存在這種失衡狀況。來(lái)自基層的代表委員很少，自然就很難發(fā)出聲音了。前段時(shí)間曾有人高度贊揚(yáng)“兩會(huì)調(diào)整座位”彰顯平等參政，這種過(guò)度闡釋非�？尚�。其實(shí)最需要重視的參政平等，首先在于每個(gè)社會(huì)階層都有平等的參政權(quán)。

　　其二可能是某些媒體對(duì)精英發(fā)言的偏愛(ài)。除素質(zhì)較高、更有水平外，精英代表委員的發(fā)言很多時(shí)候也更能把握輿論的需求，更知道記者想報(bào)什么、公眾想聽(tīng)什么、什么能引起關(guān)注，自然就獲得了媒體的青睞。加上一些媒體不健康的炒作心態(tài)，于是基層代表的聲音自然就被冷落。

　　還有一個(gè)很重要的方面，就是某些基層代表可能缺乏在官員面前講問(wèn)題的勇氣。在官本位很濃厚的現(xiàn)實(shí)中，基層代表在代議殿堂上面對(duì)許多官員會(huì)有一種顧慮和畏懼心理，傳統(tǒng)的畏官、畏權(quán)心態(tài)和根深蒂固的下級(jí)心態(tài)，使他們不敢大膽地反映問(wèn)題。在小組討論時(shí)，總有一種向上級(jí)匯報(bào)、向領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)的謙卑心態(tài)，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)指正，動(dòng)不動(dòng)就是請(qǐng)上級(jí)指示。仰視領(lǐng)導(dǎo)并戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地參政議政，自然就不敢直言批評(píng)。

　　兩會(huì)更多反映基層的聲音，需要精英們主動(dòng)地“讓”和媒體認(rèn)真地“聽(tīng)”，也更需要基層代表委員在提高自身參政能力中去“搶”，不要甘于話語(yǔ)權(quán)被精英所壟斷。(曹林)