需破除的利益“共同體”

　　“我國現(xiàn)行的問責(zé)方式主體比較單一。國際經(jīng)驗(yàn)表明，有效的官員問責(zé)需要問責(zé)主體多元化，需要立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)公眾參與問責(zé)”，國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授接受本刊記者采訪時(shí)說，“隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及新聞媒體輿論監(jiān)督力度的加大，公眾參與對官員的問責(zé)越來越多，推動(dòng)了對事件的查處和對失職瀆職官員的責(zé)任追究。但是，從總體上看，現(xiàn)在的問責(zé)制，更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問責(zé)上，立法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)公眾參與問責(zé)的廣度和深度不夠�！�

　　“長期以來，我國治國基本靠出臺(tái)紅頭文件，在具體落實(shí)當(dāng)中，很難把一個(gè)責(zé)任通過法規(guī)規(guī)范或法制的形式，落實(shí)到每一個(gè)具體的層面”，中央黨校黨建部張希賢教授認(rèn)為，“因?yàn)闆]有一個(gè)法制上明確的權(quán)責(zé)規(guī)定，一旦出問題，就找不到具體責(zé)任人，而且哪一級干部應(yīng)該擔(dān)當(dāng)多大的責(zé)任，都沒有一個(gè)明確的規(guī)定，全憑著上級黨政機(jī)關(guān)來界定�！�

　　“由于我國官員問責(zé)大都指向基層、底層的下級官員，導(dǎo)致出了問題之后，沒有人會(huì)主動(dòng)辭職，而出問題的官員也確信上級會(huì)保護(hù)自己，導(dǎo)致問責(zé)達(dá)不到真正的效果”，齊善鴻教授表示，“為了應(yīng)付輿論和更高層的政府，承擔(dān)問責(zé)責(zé)任的機(jī)關(guān)，通常會(huì)拋出一些最底層的官員。這樣不合理的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，生成了官場不負(fù)責(zé)任的文化。”

　　“一般由各級的最高行政領(lǐng)導(dǎo)確定是否要問責(zé)、力度如何、什么樣的人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任”，毛壽龍教授認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)重視了，問責(zé)就進(jìn)入實(shí)踐，其力度也大。一旦領(lǐng)導(dǎo)有其他考慮，問責(zé)就會(huì)退而變成次要工作，力度下降，有時(shí)候甚至是停止運(yùn)作。行政性問責(zé)的這些特征使得問責(zé)實(shí)踐往往很不穩(wěn)定，并富有爭議�！�

　　期待問責(zé)制瓶頸的突破

　　針對官員問責(zé)中存在的缺陷，受訪專家認(rèn)為，應(yīng)重點(diǎn)設(shè)置責(zé)任追究制的范圍和方式，將國家現(xiàn)行的多種責(zé)任追究制鏈條有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起，使官員問責(zé)制更具有系統(tǒng)性和可操作性。

　　“我國官員問責(zé)體制還處在粗放型階段，要解決這個(gè)問題，僅在技術(shù)上完善行政性問責(zé)還不夠，關(guān)鍵要從行政性問責(zé)走向程序性問責(zé)”，李成言教授認(rèn)為，“通過追究官員確實(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，促使官員合法、正當(dāng)?shù)匦惺故种械臋?quán)力，使行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員真正負(fù)起責(zé)任。對官員的問責(zé)應(yīng)科學(xué)化、法制化，誰應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任到什么程度，要有一個(gè)量化的、具體的規(guī)范�！�

　　“我國官員問責(zé)制度需要和崗位分析、紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)等結(jié)合起來，要與績效評估結(jié)合起來，完善有關(guān)法律法規(guī)，做到規(guī)范問責(zé)、依法問責(zé)、科學(xué)問責(zé)。一要科學(xué)設(shè)定崗位職權(quán)和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，二要制定和履行規(guī)范細(xì)致的問責(zé)程序”，龔維斌教授認(rèn)為，“還要把問責(zé)制與開展績效評估結(jié)合起來�？冃гu估是實(shí)行問責(zé)制的前提和基礎(chǔ)，有了績效評估的結(jié)果，官員問責(zé)才有可靠的依據(jù)。同時(shí)，把官員問責(zé)制與責(zé)任評估結(jié)合起來，一要科學(xué)地評估事故或事件后果的嚴(yán)重程度，二要科學(xué)地評估相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。也要防止簡單地從政治上問責(zé)，忽略了對真正原因的分析和研究，喪失了通過查找原因舉一反三、改進(jìn)工作的機(jī)會(huì)�！�

　　“應(yīng)該盡快確立以憲法、法規(guī)和社會(huì)主義道德原則為問責(zé)制宗旨，貫徹有權(quán)必有責(zé)，問責(zé)與責(zé)任相適應(yīng)的原則”，齊善鴻教授認(rèn)為，“目前應(yīng)抓緊制定有關(guān)政治和道義層面問責(zé)制度，以此彌補(bǔ)紀(jì)律和法律追究的空當(dāng)或不足。道義問責(zé)是前提和基礎(chǔ)，也是追究責(zé)任的一種快速反應(yīng)方式。同時(shí)，完善檢討、道歉、請辭、免職等問責(zé)方式和操作程序，明確事件發(fā)生后立即啟動(dòng)政治道義問責(zé)程序等�！�

　　“在我國現(xiàn)行政治體制下，僅強(qiáng)調(diào)行政問責(zé)還不夠”，中國社科院尹韻公研究員對本刊記者說，“因?yàn)閱栘?zé)是問公權(quán)力運(yùn)行之責(zé)，范圍依法應(yīng)包括一切掌握公權(quán)力的機(jī)關(guān)單位，如黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和公共事業(yè)管理單位領(lǐng)導(dǎo)干部等�！�

　　“目前我國公務(wù)員法和行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例等各種規(guī)范性文件對各種官員違紀(jì)行為的處分方式、處分權(quán)限和程序都作出了規(guī)定”，北京市中盛律師事務(wù)所杜立元律師接受本刊記者采訪時(shí)指出，“在更為完備的規(guī)范出臺(tái)之前，切實(shí)加強(qiáng)現(xiàn)有規(guī)則的執(zhí)行力度很有必要。人大應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮對官員問責(zé)的監(jiān)督作用。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分保障對官員問責(zé)自下而上的群眾監(jiān)督和新聞媒體的輿論監(jiān)督�！薄�