真正的專家只有立足于中國(guó)實(shí)際，獨(dú)立思考和判斷，建立切合中國(guó)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)分析方法并以之來(lái)分析中國(guó)，才能形成有科學(xué)指導(dǎo)性、符合中國(guó)發(fā)展實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

　　從去年以來(lái)，國(guó)際國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生重大變化。國(guó)際上，美國(guó)金融危機(jī)以及由此導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷蔓延。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也從防通脹轉(zhuǎn)為保增長(zhǎng)。

　　面對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)這種冰火兩重天的劇烈變化，有一種現(xiàn)象頗耐人尋味，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們集體失語(yǔ)，既沒(méi)有作出預(yù)警，也未能提供防范措施，大都手足無(wú)措，語(yǔ)無(wú)倫次，陷入迷失。全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括那些諾獎(jiǎng)得主價(jià)值幾何？真讓人懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。

　　國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金融危機(jī)之所以沒(méi)有預(yù)測(cè)出來(lái)，是因?yàn)樗麄儼炎杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論教條化，將自由市場(chǎng)看作支撐世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惟一妙方，迷信市場(chǎng)萬(wàn)能、資本萬(wàn)能。金融危機(jī)的爆發(fā)，使其所謂的“資本萬(wàn)能論”不攻自破，也使各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大跌眼鏡，陷入難于自圓其說(shuō)的尷尬困境。

　　中國(guó)的專家判斷失準(zhǔn)緣于一些專家的“洋教條”。長(zhǎng)期以來(lái)，有些專家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的觀察和判斷，不是依據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，而是迷信西方的理論學(xué)說(shuō)，亦步亦趨地追隨西方，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論套用中國(guó)，分析的方法是西方的數(shù)理模型，依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來(lái)自國(guó)外，有的甚至將西方的價(jià)值立場(chǎng)也隱含在對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析和判斷之中。中國(guó)的專家之所以判斷失準(zhǔn)，根子在沒(méi)有形成符合自己國(guó)情和實(shí)際的分析方法。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既有相同之處，也有很大差異。中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不等同于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于各國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)不同，國(guó)外的思想理論和方法并不具有普適性。因此，對(duì)國(guó)外的思想理論和價(jià)值觀念，對(duì)國(guó)外那些為利益集團(tuán)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，不可不加分析地照搬套用。

　　現(xiàn)在有些專家不是踏踏實(shí)實(shí)地做學(xué)問(wèn)，而是熱衷于借媒體炒作，制造轟動(dòng)效應(yīng)，嘩眾取寵，這是不足取的。真正的專家只有立足于中國(guó)實(shí)際，獨(dú)立思考和判斷，建立切合中國(guó)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)分析方法并以之來(lái)分析中國(guó)，才能形成有科學(xué)指導(dǎo)性、符合中國(guó)發(fā)展實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。