新聞特寫

　　如果不是李蕎明的非正常死亡，北城鎮(zhèn)大石板村很難出現(xiàn)在公眾的視野之內(nèi)。這樣貧困而邊遠之地，從鎮(zhèn)上出發(fā)，即使是乘越野車也要兩個多小時才能到達。默默的大山將村民和外界隔離得有點遠，手目所及最多的就是那茂密的松林。

　　前日下午3時許，李蕎明家里坐滿了人，親屬、警察以及記者，這讓兩層小木樓所圍出的院壩有些擁擠。44歲的一家之主李德發(fā)抽著水煙，眼睛浮腫，不時在漢話和白族話之間變換著語調(diào)，努力地向在場的人表達著自己的意思，失兒之痛的神情不自覺地溢于表面，最后化作一張沉默消瘦的臉。

　　“他不相信自己的兒子就這么走了�！崩钍w明的表大伯陳本平解釋道。事情發(fā)生之突然，結(jié)果之不可思議，超出了李德發(fā)的想象，他還沒來得及熟悉網(wǎng)絡(luò)成語“躲貓貓”，頃刻間就又被“瞎子摸魚”蒙住了。這種變化導(dǎo)致的直接后果是，大部分時間，李德發(fā)都靜坐于熱鬧而氣憤的親友之旁，重復(fù)著抹淚的動作和失望的表情。

　　“這是一家老實人！”無論是左鄰右舍還是遠方親友都這樣評價。攢了大半輩子錢，當(dāng)這家老實人終于有能力為大兒子娶妻時，噩耗卻傳來。不過就是幾日，一樓的準備結(jié)婚的房間就消失了新鮮的氣息，好不容易才買來的新沙發(fā)、新衣柜還沒使用就已失去了意義。采訪中，這個農(nóng)家小院始終彌漫著傷感的氣氛，總是在不同的時間，就有不同的人開始流淚，有時是李德發(fā)，有時是別的親人。(記者 李繼升)

　　專家訪談

　　法學(xué)教授談網(wǎng)民調(diào)查“躲貓貓”:更應(yīng)強調(diào)司法獨立準則不可逾越

　　對于網(wǎng)民參與調(diào)查“躲貓貓”真相一事，昨日，西南林業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授李春光表示：在強調(diào)輿論監(jiān)督重要性的同時，更要強調(diào)司法獨立是不可逾越的準則，“任何部門機關(guān)都沒有資格賦予他人法外特權(quán)”。

　　公安機關(guān)應(yīng)該適當(dāng)回避

　　記者(以下簡稱記)：李蕎明在看守所離奇死亡了，如果要調(diào)查這個案件，按照法律的正常程序該怎么做？

　　李春光(以下簡稱李)：李之死，涉嫌兩類犯罪的競合，一類是侵犯公民人身權(quán)利罪，一類是瀆職罪。就權(quán)利犯罪而言，要了解普某某等人的行為是否是導(dǎo)致李蕎明之死的直接原因；就后一類，要看監(jiān)管人員是否存在職務(wù)上的過錯。前一類屬于公安機關(guān)行使調(diào)查，后一類是檢察機關(guān)行使。就當(dāng)前體制來看，看守所歸公安機關(guān)管理，發(fā)生這樣的事，公安機關(guān)應(yīng)適當(dāng)回避。

　　網(wǎng)友無法做到真正調(diào)查

　　記：“躲貓貓”事件網(wǎng)友調(diào)查委員會調(diào)查出來的東西，有法律效力嗎？

　　李：查清犯罪事實屬于偵查權(quán)的范疇，就目前法律權(quán)限講，只能由享有偵查權(quán)的國家機關(guān)偵查，不允許讓度不具有相關(guān)權(quán)限的機關(guān)、團體或個人。從法律層面講，調(diào)查委員會沒有權(quán)力參與查清，更沒權(quán)力獲取尚屬于偵查階段的相關(guān)案情。所謂權(quán)限，只能局限于作為一般民眾的情況了解權(quán)，無法做到真正的調(diào)查。

　　如果查出另外的東西，可以為公安或檢察機關(guān)的偵查活動或者人民法院的審判活動提供線索。只有當(dāng)調(diào)查結(jié)論被公安、檢察機關(guān)或者人民法院采納后，才會產(chǎn)生法律效力。

　　偵查階段監(jiān)控錄像屬國家機密

　　記：網(wǎng)民要求會見犯罪嫌疑人同時并查看監(jiān)控錄像，但未能實現(xiàn)，請問法律是怎么規(guī)定的？

　　李：根據(jù)《刑事訴訟法》第2款第1句：“受委托的律師可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況”。又根據(jù)《看守所條例》第28條，“人犯在羈押期間，經(jīng)辦案機關(guān)同意，并經(jīng)公安機關(guān)批準，可與近親屬通信、會見”。這意味著，在偵查階段，原則上只有受委托的律師、犯罪嫌疑人的近親屬才可以會見犯罪嫌疑人。

　　同時，依照當(dāng)前公安司法機關(guān)的慣常理解，至少在偵查階段，看守所的監(jiān)控錄像原則上屬于國家秘密。

　　不應(yīng)忽視司法獨立準則

　　記：你怎么看待“躲貓貓”事件和邀請網(wǎng)民參與調(diào)查？

　　李：“躲貓貓”事件被放大，表面上是因為公眾質(zhì)疑公安機關(guān)的調(diào)查結(jié)論，實質(zhì)上反映了部分公安機關(guān)公信力的下降。真相調(diào)查中，我們既要強調(diào)輿論監(jiān)督的重要性，但更要強調(diào)司法獨立是不可逾越的準則，任何部門機關(guān)都沒有資格賦予他人法外特權(quán)。(記者 譚江華)

　　(來源：云南網(wǎng)-春城晚報)