“躲貓貓”火了，一夜間風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)：“珍愛生命，不躲貓貓”；“俯臥撐、打醬油、躲貓貓——中國武林三大頂尖絕學(xué)”……“躲貓貓”大紅大紫，除網(wǎng)友相傳遍地開花外，還有一個最直觀的標(biāo)志，谷歌熱詞榜“上升最快的關(guān)鍵詞”欄中，它已位列第一，并且搜索量呈持續(xù)上升趨勢。

　　如果你不明就里，就像此前初見“俯臥撐”走紅一樣，也會滿頭霧水，甚至?xí)�覺得好玩�？墒�，引發(fā)“躲貓貓”走紅的事件卻一點也不好玩——24歲的云南玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明因盜伐林木被刑拘，2月8日在看守所內(nèi)受傷，被送進醫(yī)院，2月12日死亡，死因是“重度顱腦損傷”。當(dāng)?shù)鼐�方稱其受傷原因是放風(fēng)時和獄友玩“躲貓貓”撞在墻上。(《現(xiàn)代快報》2月17日)

　　好一個“躲貓貓”致死！

　　世界之大，無奇不有。公眾當(dāng)然無法否定警方對李喬明之死所作的解釋，誰也不敢否認(rèn)事情總有偶然性。但與此同時，在常識面前，公眾又很難接受一個健壯青年的非正常死亡竟緣于游戲的說法。當(dāng)然，即便懷疑這種解釋是“無厘頭”式的謊言，但除非李喬明復(fù)活作證，公眾也只能懷疑而無力去推翻這個結(jié)論。

　　面對這樣一則奇聞，在證實和證偽同樣困難的情況下，在公眾心存懷疑又無法通過正常渠道獲知真相的情況下，“躲貓貓”的井噴就是一種必然。在公眾的表達和傳播過程中，它不再是一個單純的詞語，而是作為一個意味深長的符號。猜測、質(zhì)疑、嘲諷、憤懣、同情、失望……也許每個接觸到它的人，對該符號意義的理解有所不同，但網(wǎng)友仍樂于接力，說明它喚醒了公眾內(nèi)心深處的某種東西，公眾渴望獲知事件真相的心情是共同的。

　　李喬明是否死于玩“躲貓貓”撞墻？在真相被獲知以前，每個人心里都會有一個更傾向于常識而非警方一面之詞的看法。不僅如此，他們還會把心里的真相進行加工和表達�！岸阖堌垺钡娘L(fēng)行就是這種加工、表達的特殊表現(xiàn)，其背后有洶涌澎湃卻無處表達的民意積聚為支撐。那么，該如何澄清“躲貓貓”井噴帶來的對警方的質(zhì)疑？必須有一個足以讓人信服的第三方介入，徹查真相并公布于眾，除此別無他途。(趙登巖）