在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中國(guó)探索出了一條既融入國(guó)際社會(huì)、又自主發(fā)展的“中國(guó)模式”。這一模式在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)不斷蔓延的情況下，以其獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)力、效率和適應(yīng)性愈益吸引著世人目光——

　　這次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，被稱(chēng)為金融海嘯，人人談“嘯”色變，唯獨(dú)有一特殊現(xiàn)象，就是連西方許多人都重看中國(guó)的發(fā)展，都在爭(zhēng)說(shuō)“中國(guó)模式”，認(rèn)為“一場(chǎng)金融海嘯反使‘中國(guó)模式’的吸引力越來(lái)越大”，并拿“中國(guó)模式”來(lái)和其他發(fā)展模式(包括資本主義發(fā)展模式)相比。對(duì)于“中國(guó)模式”，不少有見(jiàn)識(shí)的西方人大都欣賞中國(guó)的改革是先經(jīng)濟(jì)后政治，就是先使政治穩(wěn)定下來(lái)，然后大膽發(fā)展經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體制，甚至不怕采用某些資本主義的方式推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別用大力使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這經(jīng)過(guò)了一場(chǎng)激烈持久的斗爭(zhēng)，保守勢(shì)力曾在這一領(lǐng)域反復(fù)進(jìn)行爭(zhēng)奪。一位西方評(píng)論家就此回顧前蘇聯(lián)的先政治后經(jīng)濟(jì)的改革，說(shuō)“蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽的協(xié)作之下，甚至刪去憲法第二條，即取消了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，這就為索羅斯等世界金融巨頭制造了很大的溫床”。

　　但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)先行并不是政治絲毫不動(dòng)，不給經(jīng)濟(jì)提供助力，事實(shí)并非如此。誠(chéng)如一位中國(guó)青年評(píng)論家俞可平所說(shuō)，中國(guó)是采取“增量民主”的辦法，“增量民主”表征為漸進(jìn)的積量變?yōu)椴糠值馁|(zhì)變。這從基層普選和上層采取的某些使人民有“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”等措施可以看出來(lái)。這對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、地區(qū)情況各異的大國(guó)來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的。此外，中國(guó)的市場(chǎng)有一個(gè)有效的保護(hù)層，這就是國(guó)家(國(guó)務(wù)院)有一個(gè)宏觀(guān)調(diào)控市場(chǎng)的機(jī)制(當(dāng)然要以有效率的政府為前提)，使之少受市場(chǎng)自發(fā)起伏的影響。(這里我認(rèn)為必須指出：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本無(wú)所謂姓“社”姓“資”之分，所謂“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是指在社會(huì)主義國(guó)家遵照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控為培育社會(huì)主義因素而進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”則是在資本主義國(guó)家主導(dǎo)之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括采取福利政策的國(guó)家在內(nèi))。

　　在評(píng)論中國(guó)發(fā)展模式時(shí)，最使國(guó)外學(xué)者們感興趣并引起討論的是關(guān)于民主的問(wèn)題：沒(méi)有西方式民主能否使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展？一場(chǎng)金融海嘯和使世界矚目的中國(guó)發(fā)展模式使人們重新反思這個(gè)問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家體會(huì)深切，塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶·瓦德說(shuō)：“雖然西方國(guó)家抱怨中國(guó)在推進(jìn)民主改革方面步履緩慢，卻無(wú)法掩蓋中國(guó)人比批評(píng)者更具競(jìng)爭(zhēng)力、更有效率、更能適應(yīng)非洲商業(yè)環(huán)境的事實(shí)……不僅是非洲需要向中國(guó)學(xué)習(xí)，西方也有很多需要向中國(guó)學(xué)習(xí)的地方”。美歐政客和輿論，一直意圖以印度的“民主道路”把中國(guó)道路比下去，但并不如愿。2007年11月下旬，溫家寶總理在新加坡一次演講中強(qiáng)調(diào)中國(guó)繼續(xù)改革開(kāi)放。幾天后，印度總理曼莫漢·辛格在一次集會(huì)上，向印度政要熱情推薦這個(gè)演講還特別指出“希望印度能維持良好的民主機(jī)制，但民主也有缺陷”。早在2006年9月，一位俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)教授波波夫就說(shuō)：“中國(guó)的發(fā)展模式對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家具有無(wú)法抗拒的誘惑力，因?yàn)檫@種模式引發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)史上前所未有的一輪增長(zhǎng)，這種模式與美國(guó)開(kāi)出的西方民主和新自由主義處方可謂背道而馳”。(以上均摘自香港《鏡報(bào)》月刊)最近《鏡報(bào)》月刊又有一篇文章指出，西方一些政治人物總喜歡將“民主是普世價(jià)值”一語(yǔ)掛在嘴邊，事實(shí)是否如此呢？當(dāng)然，民主是一種非常正面的東西，沒(méi)有人會(huì)否定它，但是民主有各種各樣，說(shuō)“西方式民主是普世價(jià)值”顯然是言過(guò)其實(shí)。德國(guó)前總理施密特最近在日本《讀賣(mài)新聞》上撰文說(shuō)，西方的民主價(jià)值完全是西方的東西，它既源于“啟蒙思想”，也源于基督教教義，因此，在亞洲并不行得通。就以美國(guó)來(lái)說(shuō)，正像有人指出的，美國(guó)自身的選舉制度和民主形式早已不適合現(xiàn)代社會(huì)的民主訴求，選民不能直接投票給自己屬意的總統(tǒng)候選人，人民投完票后便一無(wú)所有，選舉總是以金錢(qián)為主導(dǎo)并且充滿(mǎn)偽善和貪婪。所以現(xiàn)在一場(chǎng)金融海嘯促使人們的注意力開(kāi)始轉(zhuǎn)向中國(guó)，他們注意到：“中國(guó)模式”既融入國(guó)際社會(huì)，又不依附西方；既借鑒吸取資本主義因素，又堅(jiān)持獨(dú)立自主道路；既促進(jìn)順勢(shì)的發(fā)展，又顯示逆勢(shì)的承受力。民主的漸進(jìn)，經(jīng)濟(jì)的高速，社會(huì)的穩(wěn)定，日益產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力，這種吸引力不僅見(jiàn)之于龐大的發(fā)展中國(guó)家，也在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的輿論中表現(xiàn)出來(lái)。

　　就拿漸進(jìn)民主一項(xiàng)來(lái)說(shuō)。2008年2月7日德國(guó)《新德意報(bào)》文章說(shuō)：“目前中國(guó)正在進(jìn)行當(dāng)代最偉大的社會(huì)實(shí)踐……中國(guó)定將實(shí)現(xiàn)一種特殊的民主，這種民主將考慮到這個(gè)大國(guó)的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。這種亞洲‘社會(huì)主義民主’所涉及的是史無(wú)前例地繼續(xù)思考，不是抽象的復(fù)制西方資本階級(jí)民主�！�2008年2月，美國(guó)“軟實(shí)力”概念提出者約瑟夫·奈說(shuō)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅使發(fā)展中國(guó)家獲益巨大，中國(guó)的特殊發(fā)展模式包括特殊的民主方式也被一些發(fā)達(dá)國(guó)家稱(chēng)為可效仿的模樣，更重要的是將來(lái)，中國(guó)倡導(dǎo)的民主價(jià)值觀(guān)、社會(huì)發(fā)展模式和對(duì)外政策做法，會(huì)進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力�！�

　　以上是所見(jiàn)所聞的一方面。世界上不存在一成不變的發(fā)展模式，中國(guó)模式也處在不斷的發(fā)展、完善之中。關(guān)于這些方面，總括起來(lái)說(shuō)，第一是認(rèn)為中國(guó)在保持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的前提下對(duì)適合于自己大國(guó)的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的民主還沒(méi)有一個(gè)清晰的遠(yuǎn)景規(guī)劃出來(lái)，相反，在這方面倒不時(shí)聽(tīng)到一些不協(xié)調(diào)的雜音；第二，在居民生活得到實(shí)質(zhì)性提高的情況下，貧富差距拉大的趨勢(shì)還未得到有效遏制，改革不到位造成了一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平衡，這種不平衡存在于城市和鄉(xiāng)村之間以及不同的經(jīng)濟(jì)部門(mén)之間，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的收入差距和社會(huì)分化。這就不可避免地會(huì)在這場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)，看來(lái)中國(guó)不能獨(dú)善其身；第三，認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)強(qiáng)大到?jīng)]有任何外來(lái)敵對(duì)勢(shì)力可以打敗，“臺(tái)獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“東突”、邪教組織，都不足懼，唯一能夠打敗中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的，只有來(lái)自?xún)?nèi)部的腐敗。我們黨歷來(lái)高度重視反腐敗工作，盡管近年來(lái)我們的反腐敗工作取得很大的成績(jī)，但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，反腐敗斗爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，權(quán)力私相授受、賣(mài)官買(mǎi)官等腐敗現(xiàn)象仍然存在，有的在一定范圍內(nèi)還有蔓延之勢(shì)。許多腐敗源于用人不當(dāng)，監(jiān)督不力。不能治人，焉能治國(guó)？

　　“中國(guó)模式”被世人熱議，我們應(yīng)如何回應(yīng)�；卮鹗牵簯�(yīng)當(dāng)更加自警自檢，如實(shí)估量自己，謹(jǐn)行審思，決不可自我膨脹，自夸“盛世”。須知我們確確實(shí)實(shí)尚處在發(fā)展之中，離發(fā)達(dá)還很遠(yuǎn)。當(dāng)此危機(jī)降臨之際，正是我們自我警惕、自我檢察之時(shí)。度過(guò)危機(jī)為當(dāng)前急務(wù)。尤其腐敗盛行使“中國(guó)模式”面臨生死考驗(yàn)。我們必須慎之又慎，一失策成千古恨。功過(guò)榮辱，在此一舉。

　　(作者吳江為資深理論家）