2008年被稱為“中國山寨年”。

　　拿著“山寨手機”，看著“山寨明星”，坐著“山寨轎車”，聽著“山寨《百家講壇》”，憧憬著“山寨春晚”……仿佛—夜之間，“山寨”充斥耳間，而且含義也在擴大，從商業(yè)產(chǎn)品范疇擴展為—種文化現(xiàn)象，將“仿制”的本義無限擴展，只要稍有雷同或相似，都會被冠以“山寨”之名。

　　“山寨”何以這么火?“山寨”所到之處，贊美與貶斥同在，爭論與非議齊飛。有人贊同“山寨”的創(chuàng)新與智慧，有人質(zhì)疑“山寨”的陰暗與猥劣，火爆—時的“山寨文化”存在怎樣的內(nèi)憂外患，“山寨文化”的未來之路又該怎么走?

　　1.“山寨手機”有沒有前途

　　“NCKIA”、“SUMSUNG”，一樣的外形，相似的標識，如果不仔細看，還真的以為就是那兩個大品牌的手機。但一看價格，絕對能讓人頓生今夕何夕之感———別人要花5000元才能拿到的NOKIA，你只需花500元就可以輕松擁有，當然，是“NCKIA”，一款“山寨手機”。

　　不過，有什么關(guān)系呢?“NCKIA”的功能甚至比NOKIA還要強大。大屏幕、高像素攝像頭、多喇叭，只要是已經(jīng)發(fā)明的功能，“山寨手機”都會毫不吝嗇地全部裝配。它們外形炫目，香煙、汽車、水立方、福娃，各種造型，只有你想不到，沒有他們做不到。唯一的遺憾是，由于“山寨手機”廠家規(guī)模小，不可能建立起完備的維修售后網(wǎng)絡(luò)。因此，有人這樣概括“山寨手機”的四大特點:“外觀極其新穎，功能極其豐富，價格極其低廉，質(zhì)量極其不可靠”。

　　“山寨手機”的名稱據(jù)說是大廠商送給拼裝手機廠商的。在大廠商眼里，拼裝手機裝著一顆從臺灣MTK公司(臺灣聯(lián)發(fā)科技公司)買來的集成芯片，只是改動一下外形設(shè)計，居然敢與大品牌分庭抗禮，“山寨手機”這一稱呼，分明透著輕蔑與不屑。不過，“山寨手機”以其低廉的價格、完備的功能還是引得追捧者眾。據(jù)央視報道，2007年“山寨手機”產(chǎn)量至少有1.5億部，幾乎與國內(nèi)市場手機總銷量相當。在“山寨手機”的緊逼之下，目前除了華為、中興、TCL等以國外市場為主的廠商外，國內(nèi)品牌手機企業(yè)幾乎全部出現(xiàn)虧損。有人如此分析“山寨手機”的制勝妙招:成本低，更新快，不用做研發(fā)，不用做售后，天然具有價格優(yōu)勢，更有許多“山寨手機”廠商偷稅漏稅，中飽私囊。

　　西南政法大學法學院李雨峰教授說，“山寨手機”常常會涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的問題。在“山寨手機”上常見類似大品牌手機的商標，如果造成人們的誤解，根據(jù)《商標法實施條例》第五十條的規(guī)定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。對于某些外形類似大品牌手機的“山寨手機”，根據(jù)《反不正當競爭法》第五條第二款，“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”的，屬于不正當競爭行為。如果未經(jīng)許可使用了他人的專利，就構(gòu)成對他人專利權(quán)的侵害。

　　與大品牌手機外形相似，正是“山寨手機”備受詬病的地方，有人因此說“山寨手機”就是假冒手機。比如，國外流行IPHONE，我就生產(chǎn)HIPHONE，外形、功能都相似。模仿是發(fā)展過程中的必然階段，有人舉例說，日本在戰(zhàn)后發(fā)展時期，曾經(jīng)購買了收音機進行研究，再發(fā)明出自己的產(chǎn)品。不過，這個例子與我們的“山寨手機”還是有所不同。日本人靠買來的收音機最終創(chuàng)造了自己的新產(chǎn)品，在技術(shù)上有了新的飛躍，而我們的“山寨手機”呢，用的還是一成不變的芯片，只是在外形上稍作改變，屏幕由小換大，攝像頭換成高像素，外殼由紅變綠，這些改變都無涉于核心技術(shù)的進步，那么，我們企望的技術(shù)創(chuàng)新與行業(yè)發(fā)展又在哪里呢?

　　2.“山寨春晚”能走多遠

　　臨近年關(guān)，與央視春晚叫板的“山寨春晚”備受關(guān)注。據(jù)“山寨春晚”主辦人老孟說，他不想在大年夜再看沒有新意的央視春晚，決心要自己辦一臺春節(jié)晚會。消息一出，應者云集，不少人給老孟的“山寨春晚”支招獻策，更有人拿出自己的作品前來應征，希望在“山寨春晚”露一小臉兒。與此同時，“杭州山寨春晚”、“山寨版深圳春晚”、“湖南醬油春晚”等十幾個打著“山寨”名頭的春晚也在網(wǎng)絡(luò)上相繼出現(xiàn)。

　　“山寨春晚”的火爆，是“山寨文化”的大眾狂歡特性的表現(xiàn)。面對精英化、壟斷性的主流文化，“山寨文化”具有反權(quán)威的特點，通過惡搞、模仿、搞笑等手段，進行消解與娛樂，極具草根性和民間智慧，契合了當前大眾文化的勃興�？纯淳W(wǎng)上泄露的“山寨春晚”節(jié)目單，模仿《千手觀音》的《千手如來》，股民表演詩歌朗誦《冬天已經(jīng)來了，春天還會遠嗎》，劉翔唱《你傷害了我卻一拐而過》，雖說不知真假，卻可以感受到強烈的大眾狂歡氣息，央視春晚咱們遙不可及，“山寨春晚”就是草根們的狂歡，不用理會生硬的條條框框，不用忍受怪異的煽情，不用虛偽的面具，不用無奈的裁剪，在草根自己的“春晚”上，怎么高興怎么來，怎么好玩怎么來，徹底地回歸聯(lián)歡晚會的娛樂本質(zhì)。

　　《一個饅頭引發(fā)的血案》后，惡搞成為網(wǎng)絡(luò)娛樂的主要手段。但是，當惡搞淪為一味地搞笑，其最初的娛樂精神和批判色彩即消失殆盡。此時的惡搞，不僅不能成為情感的宣泄，反而走向了低俗。那么，在“山寨春晚”上，面對習慣于欣賞惡搞式的娛樂與批判的觀眾，又如何把握好其間的尺度與角度呢?

　　據(jù)稱，老孟的“山寨春晚”已經(jīng)聯(lián)系好了播出的電視臺，還拉到了100萬元的贊助。那么“山寨春晚”會不會因此變味?由本來的一場自娛自樂變成一臺商業(yè)演出?法律專業(yè)人士指出，如果“山寨春晚”成了營業(yè)性演出，首先要到文化部進行備案審批，取得行政許可，還要通過國家稅務(wù)登記，依法納稅。此外，它還將符合相關(guān)的規(guī)定，如根據(jù)文化部頒布的《營業(yè)性演出管理條例》，晚會要禁止假唱、假演奏，否則將受到懲處。

　　李雨峰教授提示，如果“山寨春晚”上有“山寨歌曲”，即改了歌詞但還是用原曲調(diào)的歌曲，可能會造成對原詞曲作者的侵權(quán)。

　　3.“山寨明星”會不會侵權(quán)

　　“山寨明星”現(xiàn)在是廣告界的新寵。他們一般由模仿秀節(jié)目產(chǎn)生，長相與某明星相似，加上刻意的發(fā)型服飾姿態(tài)，與明星本人幾乎難分伯仲。明星代言某產(chǎn)品可能需要數(shù)百萬代言費，而他們只需要幾萬元。因此，他們的照片大量出現(xiàn)在手機、MP3、衣服、鞋盒上。

　　有一個酷似周杰倫的人是某電子產(chǎn)品的代言人。在產(chǎn)品包裝盒上，印著他的大幅照片，乍一看跟周杰倫很像，以至于有周杰倫的粉絲都差點認錯:“還以為周董代言的東西呢，差點就買了�！辈贿^，該廠商否認是故意假冒周杰倫，他們說只是找貌似周杰倫的人來代言，并不構(gòu)成侵權(quán)，并且已經(jīng)獲得代言人的授權(quán)，可以使用他的肖像權(quán)。

　　因為長得像周華健，福建男子周財鋒接拍了10多個廣告，代言了多個產(chǎn)品。據(jù)他代言的某鞋業(yè)公司負責人說，就是看中周財鋒沒什么名氣代言費低才簽約的，因為就是很一般的明星代言也要二三十萬元，如果要找周華健代言則費用更高。

　　“山寨明星”的這種代言行為是否會對明星的權(quán)益造成損害?中國人民大學法學院劉俊海教授認為，如果廠家沒有使用明星的姓名、肖像，就不能認為侵犯了明星的姓名權(quán)、肖像權(quán)。劉俊海教授認為，要尊重“山寨明星”個人的權(quán)利，只要不違反強制性的法律規(guī)定、不違反公序良俗、不損害公共利益、不損害他人利益，我們應該尊重“山寨明星”個人的表達自由。

　　近日，“山寨范冰冰”案剛剛判決。北京當代女子醫(yī)院在網(wǎng)頁中登載“范冰冰整容暑期特別奉獻”等內(nèi)容，點擊后還鏈接有“婦科炎癥”等廣告，明星范冰冰因此以名譽權(quán)被侵犯為由索賠120萬元。庭審中，北京當代女子醫(yī)院稱，廣告字樣里的“范冰冰”是“河北籍范冰冰”，但“河北范冰冰”一直未出庭作證。法官認為，北京當代女子醫(yī)院的行為，會讓瀏覽網(wǎng)頁的部分公眾對范冰冰是否進行過整容等產(chǎn)生誤導，對其有負面影響，使她的社會評價降低。12月19日，法院判決明星范冰冰勝訴，被告北京當代女子醫(yī)院支付其10萬元精神損害撫慰金。

　　這個案子，給想走“山寨明星”這條路的人提了個醒。

　　4.“山寨文化”的法律底線

　　“山寨”風起，萬千隨之浮沉，漸欲迷人眼。

　　“山寨《西游記》”、“山寨新聞聯(lián)播”、“山寨趙本山”，戲仿、解構(gòu)、惡搞、反諷，世間萬物都拿來“山寨”一把�！吧秸�文化”的智慧與創(chuàng)造性令人驚嘆，在會心一笑之后，漸漸也使人在“山寨”中迷惑了美與丑、善與惡、高雅與低俗、時尚與腐朽的界限。

　　在鼓勵“山寨文化”的創(chuàng)新性與批判性的同時，不違法、不侵權(quán)是“山寨文化”應有的法律底線�！吧秸�”現(xiàn)象涉及最多的就是復制、模仿，以及由此引起的名譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護的法律問題。

　　“山寨”=盜版?當看到外形似曾相識的“山寨手機”，看到對經(jīng)典作品進行模仿解構(gòu)的“山寨歌曲”，看到一舉一動都是對當紅明星進行模擬的“山寨明星”，盡管“盜版”是個法律名詞，卻又是可以多么貼切地用在我們的文化領(lǐng)域。“山寨文化”狂飆四起，我們看到了“盜版”的電視劇———模仿美劇拍攝的國內(nèi)劇，聽到了“盜版”的音樂———抄襲國外音樂的《嘻唰唰》，讀到了“盜版”的小說———抄襲他人作品的《夢里花落知多少》，見識了“盜版”的人———模仿秀里的眾多劉德華都可以假亂真……為什么我們不可以多一些原創(chuàng)呢?或者說，久在“盜版”里浸淫久了，我們會不會失去文化創(chuàng)造力?

　　知識產(chǎn)權(quán)保護的一個重要理念就是保護原創(chuàng)，鼓勵創(chuàng)造。人類的創(chuàng)造力是一種多么寶貴的東西，它可以讓世界煥然一新，它的噴薄而出是最美的一刻。而“山寨文化”里創(chuàng)新的成分少而又少，往往止步于表層浮淺的改動，止步于促狹與惡搞。

　　齊白石曾經(jīng)告誡弟子:“學我者生，似我者死”。

　　“山寨文化”也該以此為戒。（鄭鍵）