從網(wǎng)友“魑魅魍魎2009”無意撿到的一包資料中，“江西新余團”、“浙江溫州團”和“張家港8人貴賓團”相繼浮出水面。據(jù)報道，在這些“公款出境游”和“疑似公款出境游”的“出國考察門”事件中，都浮現(xiàn)著一個神秘的承攬機構(gòu)———美洲集團。(12月12日《中國青年報》)

　　在三個備受爭議的出境旅游團中，“江西新余團”因資料詳實、言之鑿鑿，已被明確認定為“典型的借公務出國(境)之名、變相公費旅游的違紀案件”，相關責任人受到處理，其他兩起正在調(diào)查當中。耐人尋味的是，三個團組的行程安排大同小異，對此，按照調(diào)查辦案的通常慣例，應“并案深挖”，看看還有多少人曾經(jīng)借涉案旅行社的同類操作，行公款出境游之實。

　　曾有貪官因情人鬧翻或財產(chǎn)失竊而露出馬腳，有人已直言，不能靠“二奶、小偷反腐”，那么，如果僅靠偶然拾得的一包資料所及范圍，就事論事、就案查人，恐怕效果不佳。本來，境外公款旅游因其空間之遠、操作之暗，往往很難發(fā)現(xiàn)端倪。但是，此番這一系列情況的背后，以其線索難得且脈絡清晰，不容輕易被淹沒或忽略。畢竟，事已過三，偶然之中有必然。

　　近年來專門從事公務出國的旅行社發(fā)展迅速，主要靠為公務團組安排行程賺錢。其中不乏通過各種非法操作，提供“一條龍”服務：安排行程、辦理邀請函、代寫出國申請，甚至代寫回國后的考察報告，使得一些官員出境前儼然公務出訪、一到境外馬上變身為私人游客。2006年，安徽省人民檢察院副檢察長徐文艾因持假邀請函而被芬蘭邊防局遣送回國，使得公務出境游的某些潛規(guī)則曝光。然而，該案最終以當事人的落馬而告終，對涉案旅行社是否曾經(jīng)和繼續(xù)為其他官員炮制假邀請函等，未能見到有關部門予以深究，竟使得某些業(yè)內(nèi)人士用“完全是個意外”來形容那次“失手”。

　　12月9日晚，筆者通過互聯(lián)網(wǎng)看到，“美洲集團”主頁介紹自己“境外旅游資源豐富，邀請渠道廣泛”，與美國多所大學“結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴”，與“美國旅游行業(yè)協(xié)會、各州政府、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃機構(gòu)、高等教育機構(gòu)一直保持著良好的合作關系”，“能夠為客戶提供行程設計、公務邀請及訪問”等一系列內(nèi)容的一條龍及單項服務。從該公司推出的多條旅游線路和方案看，已有的業(yè)績可謂不凡。但是，其中有多少是“公務出訪變身私人游玩”，從維護公務廉政秩序和對納稅人負責的角度，值得仔細查問。事實上，已經(jīng)定性的“江西新余團”的違規(guī)操作，以及其他兩個團組的“疑似違規(guī)”，已使這家旅行社理所應當?shù)厥艿劫|(zhì)疑。倘若情節(jié)適格，更可能涉嫌構(gòu)成提供虛假證明文件罪或者相關挪用公款、接受他人賄賂出境游玩官員的共犯。

　　當然，追究涉案旅行社可能負有的法律責任，并非最終目的。更重要的是，以此為難得的典型樣本，既解剖麻雀又全面追蹤，深挖公務出境游的相關個案及其他涉案人員，并充分透明其中的利益鏈和潛規(guī)則，相應地健全機制、堵塞漏洞、強化監(jiān)督，真正管好公務出境。

　　□江渚上(北京 律師)