近日一組數(shù)據(jù)引起了人們的關(guān)注:2007年,我國行政案件首次突破10萬件,行政案件勝訴率為三成左右。有學者表示,三成的勝訴率,一方面表明了近年來行政機關(guān)所力推的行政復議和行政訴訟應(yīng)訴工作取得了成效,在一定程度上也顯示了政府推進依法行政的工作發(fā)揮了作用,但另一方面也反映了公民、法人或者其他組織以行政機關(guān)等行政主體為被告提起行政訴訟尚存在一定的難處。因而建議,應(yīng)該修改行政訴訟法,暢通“民告官”渠道。

　　歷史學家們總是傾向于從某一時期的官民關(guān)系來透視一個社會的健康程度和文明水平。當一介草民與握有強大權(quán)力的政府部門對簿公堂時,一個真正的法治社會正漸行漸近。所以,《行政訴訟法》自1990年10月1日開始實施以來,“民告官”話題始終是民眾關(guān)注的焦點,“民告官”案件審理的數(shù)量和質(zhì)量自然折射了理性問政進程的快與慢。從數(shù)據(jù)上看,全國每年的民事案件達到數(shù)百萬件,而行政案件只有區(qū)區(qū)10萬件,行政訴訟門檻之高不言而喻。雖然行政案件勝訴率達三成左右,相對于國外一般的“兩成”勝訴率已是一個較高的數(shù)據(jù),但仍有多少行政糾紛被阻擋于訴訟程序之外,這是一個問題。

　　立案難,是行政訴訟案件的難點之最,因為不能立案即意味著無法進入司法程序,原告只能在若干行政機關(guān)之間來回奔走。能否進一步擴大“民告官”案件的受案范圍、放寬原告資格限制?業(yè)內(nèi)幾乎趨于一致的觀點是:行政訴訟法必須突破原有受案范圍的限制。近年來,我國行政審判工作的審判領(lǐng)域不斷拓寬,案件類型不斷增加,確實體現(xiàn)了相關(guān)部門有意暢通“民告官”渠道的立意。但依據(jù)現(xiàn)行法律,行政訴訟只能起訴具體行政行為,不能起訴抽象行政行為；只能救濟人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),不能救濟勞動權(quán)、受教育權(quán)等其他權(quán)利；只能審查外部行政行為,不能審查涉及所謂特別權(quán)力關(guān)系的行為。以勞動權(quán)與受教育權(quán)的行政訴訟救濟為例,這兩項本就屬于公民合法享有的“法律上的利益”,恰恰被排除于救濟門外。

　　執(zhí)行難,在官民關(guān)系中更為突出。“民告官”,民眾需要的不僅僅是一紙判決,而是真正能捍衛(wèi)其權(quán)利、維護其利益的強有力措施。但有時即便民眾贏了官司,仍然無法為自己討一個公道。原因就在于法院強制執(zhí)行手段的缺失,從而使得執(zhí)行取決于行政機關(guān)的自覺性。媒體曾報道過全國首例農(nóng)民狀告縣政府行政不作為案,法院終審判決縣政府履行職責,縣政府卻作出維持現(xiàn)狀的處理決定,無奈之下那位農(nóng)民只好再次將縣政府告上法庭。

　　而“民告官”之所以難,根本還在于法院現(xiàn)行所處的地位———人、財、物均受制于地方政府。如何保證法官盡量不受行政干預(yù)?異地審理、提高行政訴訟的受案審級或設(shè)立專門的行政法院,都是可選擇項。事實上,追求司法獨立的嘗試悄然開始。今年1月,最高人民法院公布了《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》,明確“被告為縣級以上人民政府的案件,一審應(yīng)當由中級人民法院管轄”。然而,正如一些學者所言,司法機關(guān)雖然立志推行司法改革,但是法院本身作為被改革的一部分,總有其鞭長莫及之處。