媒體報(bào)道，截至4日晚9時(shí)，重慶“集體消失”一天的出租車已有八成上路營(yíng)運(yùn)。至此，引起廣泛關(guān)注的山城的士“罷運(yùn)”事件正在趨于平息。

　　應(yīng)該說(shuō)，對(duì)這一嚴(yán)重影響市民生活事件的處理，當(dāng)?shù)卣�府部門的行動(dòng)是迅速的，措施也是有效的。在媒體的跟蹤報(bào)道中，我們看到，事件發(fā)生之后，隨著“幾個(gè)不同層面的會(huì)議”的迅即召開(kāi)，出租車司機(jī)反映強(qiáng)烈的“份兒錢”已被責(zé)成降到去年水平；針對(duì)“加氣難”問(wèn)題，相關(guān)部門也采取了積極措施調(diào)整CNG汽車的天然氣供應(yīng)，每天增加10萬(wàn)立方米天然氣供應(yīng)出租車；其他還需假以時(shí)日才能解決的問(wèn)題也已列入重要議事日程。

　　事態(tài)的迅速緩和，表面上看，這還真是個(gè)“壞事變好事”的范例，表現(xiàn)出了當(dāng)?shù)卣�府�?duì)突發(fā)事件有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制和較強(qiáng)的處理能力，但毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)“成功”的背后是隱藏著無(wú)比的尷尬的。因?yàn)�，這個(gè)“成功”恰恰暴露出了當(dāng)?shù)毓�用行業(yè)管理上的許多積弊，盡管那種深層次的管理體制問(wèn)題并不只是重慶一地獨(dú)有。

　　因?yàn)榍猩砝�益受損害，重慶出租車駕駛員以一種集體行動(dòng)的方式進(jìn)行抗?fàn)�，影響了市民生活，這在某些人看來(lái)，是損害了這個(gè)行業(yè)的公益性，駕駛員集體缺乏必要的理性。但是，只要我們仔細(xì)了解一下駕駛?cè)嗽谶@個(gè)行業(yè)里的生存狀態(tài)，我們對(duì)他們產(chǎn)生的一些指責(zé)就缺乏底氣。據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有出租車司機(jī)透露，一輛車，除了每年高達(dá)6萬(wàn)元的承包款外，另外每個(gè)月還要交管理費(fèi)1700～1800元左右，還有修車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，各種罰款單更是經(jīng)常來(lái)，每個(gè)月光支出算下來(lái)在七八千塊錢。我們可以去做個(gè)市場(chǎng)調(diào)查，看看一個(gè)出租車司機(jī)一個(gè)月到底能賺多少錢，如果每天再要多交50元～70元的“份兒錢”，他們能夠承受得住嗎？“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草”——天底下能有這樣的好事嗎？

　　從根本上說(shuō)，造成這一事件的原因其實(shí)是政府相關(guān)部門在管理上當(dāng)了“甩手掌柜”，只是簡(jiǎn)單地把出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)賣給出租車公司，而出租車公司則依仗政府提供的指標(biāo)資源坐收漁利，甚至不惜利用掌控的資源對(duì)從業(yè)人員的合法利益進(jìn)行極端的剝奪，如此，又焉能不發(fā)生行業(yè)性的群體事件呢？

　　當(dāng)前，有關(guān)公用事業(yè)各個(gè)行業(yè)的改革正在不斷深入，比如公交車、燃?xì)狻⒆詠?lái)水，全國(guó)各地各城市都在進(jìn)行研究探索，但一個(gè)鮮明的特點(diǎn)就是，幾乎都是推行市場(chǎng)化路子，不少地方的改革已經(jīng)簡(jiǎn)化為一個(gè)字：賣。把經(jīng)營(yíng)權(quán)都賣出去，直接換取巨額的現(xiàn)金進(jìn)賬，而忽略了政府在公用事業(yè)建設(shè)與管理上應(yīng)盡的職責(zé)。這樣的改革思路有必要進(jìn)行認(rèn)真的商榷。

　　再回過(guò)頭來(lái)看看重慶出租車的“罷運(yùn)”事件，我以為這就是它對(duì)我們最大的拷問(wèn)。

　　評(píng)論員 肖應(yīng)林