中組部出臺(tái)禁令，嚴(yán)厲禁止買官賣官。無疑，這是好事，說明管理干部的中央部門，終于開始正視這個(gè)當(dāng)前吏治腐敗的關(guān)鍵問題了。當(dāng)年，晉武帝司馬炎問司隸校尉劉毅，他可比漢朝哪個(gè)皇帝。劉毅回答說，桓帝和靈帝(東漢末年兩個(gè)著名的昏君)。晉武帝很吃驚。劉毅接著說，桓帝和靈帝時(shí)，賣官鬻爵錢歸國庫，陛下賣官鬻爵錢入私門，這樣說來，陛下連桓靈都不如�，F(xiàn)在中國的某些地方和部門，就是存在不僅買官賣官，而且錢入私門的情況。

　　如何遏制這種惡劣之風(fēng)？下禁令固然重要，現(xiàn)在的中國，很多問題不是下了禁令就可以解決的。改革開放以來，各種禁令沒有少下，但往往是有令不行，有禁不止。別說對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部沒有多少效力，就是對(duì)老百姓也效力不大。大街上，經(jīng)常看見“嚴(yán)禁停車”的牌子下面停著車，“嚴(yán)禁隨地大小便”的牌子下面有一灘灘的尿漬。我們的文化慣性是，只要沒有人看著，就犯規(guī)，不犯白不犯，犯規(guī)，就等于得了便宜。所以更重要的，是設(shè)計(jì)跟禁令相配套的制度，讓人們遵則有利，違則吃虧。具體到買官賣官上面，就是設(shè)法讓這種買賣無法操作，風(fēng)險(xiǎn)變大，大到讓違規(guī)者無法承受的地步，這樣，自然就沒有多少人樂意以身試法了。

　　在現(xiàn)行的干部選任體制下，可以進(jìn)行這樣的改革嗎？當(dāng)然可以，而且，還有現(xiàn)成的例子可以借鑒。某些村民自治實(shí)行的比較好的地方，同時(shí)也實(shí)行了村黨支部或者總支書記的兩票制選舉，一個(gè)黨員票，一個(gè)群眾票，哪邊一票通不過，都可否決。既考慮到了黨的組織原則，又兼顧了群眾的意見，這樣選出來的書記，別的不說，至少長官意志被遏制了，當(dāng)然，私下的交易也就無從談起。其實(shí)現(xiàn)在的干部選任制度，也有征詢?nèi)罕娨庖娨徽f，每人一張表格，贊同反對(duì)，清清楚楚。但是在實(shí)際操作中，群眾意見往往不公開，多少人贊同，多少人反對(duì)，群眾不知道。因此，群眾意見征詢是征詢了，但每每被束之高閣，給暗箱操作提供了便利。如果群眾意見能夠在干部選任時(shí)占上一個(gè)合適的比例，通不過官就當(dāng)不成，并將之用制度固定下來，官自然也就不好買了。

　　事實(shí)上，即使不考慮群眾意見，干部選任時(shí)有多點(diǎn)人參與決策，買官就增加了難度。有個(gè)老干部跟我講過，從前一個(gè)縣的干部選任，需要經(jīng)過黨委會(huì)的討論，現(xiàn)在則常委會(huì)討論就行，甚至常委會(huì)也不討論，一把手說了算，想當(dāng)官，買通一個(gè)人就行了。也許他的話絕對(duì)了一點(diǎn)，但現(xiàn)在一把手權(quán)力過大，尤其在干部選任上一個(gè)人說了算，也是造成買官成本降低，交易易做的重要原因。

　　當(dāng)然，要想在根本上遏止買官賣官，還是得建立完善的考試任官制度。中國實(shí)行過1300多年的科舉，民國時(shí)，也推出過文官考任制度。孫中山先生還提出五權(quán)制政府，將考試權(quán)單列。我們現(xiàn)在也逐步在實(shí)行公務(wù)員考試制度，但這個(gè)制度應(yīng)該全國統(tǒng)一，統(tǒng)一出題，統(tǒng)一考試，寧可錄取比例小點(diǎn)，但要嚴(yán)點(diǎn)，在保證道德水準(zhǔn)的前提下，只要筆試合格，即可選任。如果非要面試，也得保證公開公正，接受公眾監(jiān)督，媒體監(jiān)督，不給幕后交易留余地。嚴(yán)格來講，考試選官，的確不如推薦和面試更能保障被選者的綜合素質(zhì)，但是，這樣做的前提，是有一個(gè)道德良好的大環(huán)境，如果沒有這樣的環(huán)境，推薦就不如考試。中國的選官制度，之所以從兩漢的察舉變成后來考試取官的科舉制度，道理就在這里。(張鳴）