北京大學(xué)教授甘培忠

　　有條件地支持

　　·我支持限行，但有條件:一是要征求民意，二是公私車(chē)一起限·建議開(kāi)展“北京公車(chē)廉政行動(dòng)”·這次限行的法律依據(jù)似乎不太充分

　　對(duì)于限行，我的態(tài)度是:有條件地支持。先說(shuō)為什么“支持”。和上海多年來(lái)一直通過(guò)私車(chē)牌照拍賣(mài)對(duì)汽車(chē)發(fā)展進(jìn)行調(diào)控不同，北京汽車(chē)是自然發(fā)展，結(jié)果就是發(fā)展太快，道路、環(huán)境等都不堪重負(fù)。再不采取措施，整個(gè)北京就變成大的停車(chē)場(chǎng)，誰(shuí)也別想走。

　　再說(shuō)“條件”，有兩個(gè):

　　第一個(gè)條件:要廣泛征求民意。這次限行，政府一紙通告，說(shuō)限行就限行，沒(méi)有征詢民意，感覺(jué)決策太隨意了。對(duì)于這樣一個(gè)涉及很多人利益的決策以這么簡(jiǎn)單的方法操作，在立法程序上有問(wèn)題的。如果立法程序走得比較嚴(yán)謹(jǐn)，大家把所有問(wèn)題該說(shuō)的都說(shuō)出來(lái)，該表達(dá)的都表達(dá)出來(lái)，如果最后需要我們作犧牲，也值了。但現(xiàn)在，程序上有嚴(yán)重的瑕疵。更嚴(yán)重的，我們無(wú)法對(duì)政府的行為作預(yù)期，不知道它下一步怎么做。

　　當(dāng)然，有關(guān)部門(mén)之后出臺(tái)的人性化措施，可以看做是對(duì)民意的回應(yīng)。

　　第二個(gè)條件:公車(chē)私車(chē)一起限，不能只限百姓。按現(xiàn)在規(guī)定，北京市黨政機(jī)關(guān)公車(chē)封存30%，中央國(guó)家機(jī)關(guān)公車(chē)和私車(chē)一樣，每周停駛一天。在香港等地，車(chē)是公車(chē)還是私車(chē)，從車(chē)牌上就可以一目了然，但咱們這里看不出來(lái)。所以，一個(gè)單位，公車(chē)是不是限行了，限行了多少，全靠自覺(jué)。這讓人心里不踏實(shí)。

　　我認(rèn)為，既然限行利國(guó)利民，那公車(chē)就帶個(gè)頭。我倡導(dǎo)借限行的機(jī)會(huì)搞一次“北京公車(chē)廉政行動(dòng)”，徹底清查北京市和中央國(guó)家機(jī)關(guān)公車(chē)數(shù)量，看看到底哪些是合理的，哪些是不合理的。我覺(jué)得可以把一半賣(mài)到民間去，而不是要封存，因?yàn)榉獯婢褪琴Y源浪費(fèi)。

　　我還注意到，奧運(yùn)期間“單雙號(hào)限行”《通告》的法律依據(jù)是《北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于為順利籌備和成功舉辦奧運(yùn)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)法制環(huán)境建設(shè)的決議》，而這次限行法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《北京市實(shí)施<中華人民共和國(guó)大氣污染防治法>辦法》。這表明后者的法律依據(jù)不太充分，否則，奧運(yùn)期間限行的通告就可以依照這兩個(gè)法律法規(guī)，無(wú)須由北京市人大常委會(huì)通過(guò)一個(gè)新決議。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授張鳴

　　強(qiáng)烈反對(duì)限行

　　·限行會(huì)讓一些人生活陷入困難。哪怕這部分人只占1%，他們的權(quán)益也必須得到尊重·面對(duì)交通擁堵，政府可以做很多，但唯獨(dú)不能限行·對(duì)于政府權(quán)力，我們必須有足夠警覺(jué)

　　首先聲明:我沒(méi)有車(chē)，也不會(huì)開(kāi)車(chē)。

　　我承認(rèn)，北京確實(shí)堵，空氣也不好。限行，至少短時(shí)間內(nèi)，對(duì)交通順暢、空氣清潔，會(huì)有一定作用。但是，我還是強(qiáng)烈反對(duì)限行。

　　為什么反對(duì)?因?yàn)樗�侵犯�?quán)利。有人認(rèn)為，我們要考慮民意，可以通過(guò)投票的方式看民意如何，然后決定是否限行;有人認(rèn)為，開(kāi)車(chē)的占據(jù)的道路面積比較大，所以不公平。我認(rèn)為這些想法都是不對(duì)的，因?yàn)橛行┥婕暗焦�民基本�?quán)利問(wèn)題，是不能通過(guò)投票解決的。

　　限行會(huì)給每個(gè)開(kāi)車(chē)的人帶來(lái)不便，對(duì)有些人甚至是致命的。我關(guān)注兩類人，一類是小業(yè)主。他要靠車(chē)過(guò)日子，您這一天不讓他出去，他這一天就沒(méi)有收入，生計(jì)就會(huì)陷入困難。第二類人是一些白領(lǐng)。都叫“白領(lǐng)”，其實(shí)差別大了。年薪100萬(wàn)的是白領(lǐng)，年薪1萬(wàn)也是白領(lǐng)。他們開(kāi)個(gè)小奧拓上下班，跟摩托車(chē)沒(méi)太大區(qū)別，不過(guò)是個(gè)代步工具。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，限行是致命的，他們的工作可能因此沒(méi)法保住。就算這部分人只占所有車(chē)主的1%，限行也不應(yīng)該。因?yàn)�，�?duì)一個(gè)社會(huì)而言，只有每個(gè)人的權(quán)益都得到維護(hù)，才有真正的和諧。

　　路堵，空氣質(zhì)量不好，政府當(dāng)然要做點(diǎn)什么，它能做的事也確實(shí)挺多。比如說(shuō)，多修點(diǎn)地鐵。比較一下世界各國(guó)的首都，北京的地鐵實(shí)在少得可憐。如果地鐵發(fā)達(dá)了，很多人出行沒(méi)有必要非去開(kāi)個(gè)車(chē)。

　　再比如，可以限行公車(chē)。我們的公車(chē)實(shí)在太多了。去年中非論壇的時(shí)候，停了部分公車(chē)，北京交通一下子就通暢了。從現(xiàn)實(shí)看，很大一部分公車(chē)根本不是公共用車(chē)，而是被用來(lái)私用，甚至就是給某些人講排場(chǎng)用的。如果政府下決心把大部分公車(chē)取消，交通問(wèn)題、空氣質(zhì)量問(wèn)題，都會(huì)有一個(gè)大的改觀。公車(chē)改革改了這么多年，公車(chē)數(shù)量卻越來(lái)越多，問(wèn)題出在哪兒?公車(chē)改不動(dòng)，只好限制老百姓，說(shuō)明啥?說(shuō)明老百姓的車(chē)好限制。

　　在解決交通擁堵、改善空氣質(zhì)量的問(wèn)題上，有很多工作要政府做，唯獨(dú)不能限行。對(duì)政府權(quán)力，我們要有足夠的警惕。如果政府權(quán)力不受限制，今天可以限制你一周停一天，明天就可以一天不讓你出來(lái);今天可以限制你出行，明天就可以限制你別的權(quán)利。這很危險(xiǎn)。