白巖松：

　　你起碼要在廣泛征求民意的基礎(chǔ)之上，要通過比如說立法機構(gòu)，相應(yīng)的人大處理，然后得出一個相對正確的結(jié)果，但有的時候針對比如單雙號限行的問題恐怕不是一個多數(shù)就一定是正義的。我舉一個例子，八個人其中有兩個是有一定財產(chǎn)的，剩下六個人是沒有財產(chǎn)的，要討論一個議題用投票表決的方式，就是說分了他們的這些財產(chǎn)，那一定會被分掉，因為六票贊成，兩票反對，起碼五票贊成，一票棄權(quán)，但是兩票反對，但是最后多數(shù)通過，就把它分了，可是我們都知道它合理嗎？它不一定合理，那好了。

　　我們回過頭去看的時候，我們再回來，回到上半部分說的時候，我覺得有一個調(diào)查是在這塊值得要說一下的。新京報委托一個調(diào)查機構(gòu)，好像有5058份調(diào)查報告，我們看一下，如果單雙號限行繼續(xù)實施，您對以后的出行有什么打算？改用公共交通工具是最高的，66.3%，問題是目前北京公共交通還沒有達(dá)到一個可以更加體現(xiàn)出公交優(yōu)先優(yōu)勢的一種水準(zhǔn)。我舉一個例子，北京南站現(xiàn)在通了到天津的快車，但是由于配套設(shè)施跟不上，地鐵進不去，公交也進不去，現(xiàn)在所有人都在開玩笑，是，北京到天津27分鐘到了，但是從北京南站下了車回單位，72分鐘，因為你的交通沒銜接起來。

　　好，買兩輛車輪流使用，這個比例到了18%，這是一個很讓人擔(dān)心的比例，這還是現(xiàn)在進行調(diào)查，如果真的實行單雙號限制之后，看到了街上交通暢快的局面，有可能迅速突破18%這樣一個比例。

　　我們再看騎自行車出行是16.5%，誰都知道北京太大了，有很多人居住點跟單位是無法靠自行車的。打車，生活成本受得了嗎？拼車上班，過去政策是有一定的盲區(qū)的，它該不該收錢還是不該收錢，等等很多因素都在這兒。

　　所以我覺得面對這樣一種行為的時候，單雙號的限行恐怕很難用投票或者說是立法機構(gòu)授權(quán)部門就可以實施，因為它先天的這種缺陷就足夠大，我們可以去想想，在《物權(quán)法》實施了之后，即使少數(shù)人的權(quán)利也是應(yīng)該得到保護的。

　　主持人：

　　從總的情況來看，我們剛才提到了很多，比如程序上的正當(dāng)性。但是如果說我作為一個普遍的老百姓，我面對這樣一個通暢的交通，我是坐公交車的，我就有那樣的感覺，非常地便利，你現(xiàn)在如果說不采取單雙號限行的措施，馬上我就要回到過去的那種擁堵狀態(tài)，無論我的工作、生活都會浪費很多的時間，現(xiàn)在這種情況，不限行了，有什么更好的方法？

　　白巖松：

　　限行之所以有很多人反對，不光剛才說的那些問題，還有再一個，他用行政手段去解決市場中存在的問題的這種辦法本身就不應(yīng)該被提倡的，我也相信北京市不該這樣。比如說我們有很多的對應(yīng)的方案要去解決它，誰不希望北京由“首堵”變成首都，變成一個更加暢通的首都呢？它是一個綜合立體的解決方案，比如說公車該不該限行？公車跟私家車相比較，它不是私人財產(chǎn)。另外，公車跟私車一個很大的區(qū)別在于它多次往返，它一輛車占用路邊的頻率要高于私家車占用路面的頻率，因為它多次出現(xiàn)。大家都記得中非論壇的時候是對公車實行了很嚴(yán)格的限制，北京的交通得到了很大量的改觀，這個我們不反對，這是政府有權(quán)做出來的。

　　第二，用市場的手段去解決問題。中心區(qū)包括很多擁堵的地區(qū)為什么不去提高停車的收費標(biāo)準(zhǔn)？讓大家因為市場的定價的問題而自發(fā)地選擇，我能不進入擁堵區(qū)就不進入擁堵區(qū)。但是這是市場法則，你如果愿意多掏錢，可以，北京現(xiàn)在的最黃金地段的停車費用已經(jīng)提高了，但是還不足以誘惑很多的有車族選擇公共交通進入中心區(qū)，比如說一小時五塊跟一小時兩塊之間的區(qū)別，有很多人包括有專家也認(rèn)為，如果提高了十塊或者二十塊一小時在黃金地段，是不是就可以真的起到了限制作用？我覺得還有另外都不用再談的，要解決公共交通。

　　主持人：

　　但是你提到解決公共交通也好，政府這種辦法也好，走市場化也好，這都是需要一個過程，那么像這種限制，我們能不能把它改成一種更加有限的限制，不是單雙號的限制，另外，限制的時間是不是可以在一定的范圍之內(nèi)，把下一個相應(yīng)的手段和它銜接起來？

　　白巖松：

　　首先我先說一個前提，沒有一種看法說是由于在奧運會的時候，交通如此暢通了，我們就必須采用一個一夜之間就見到同樣效果的方法，一個城市在發(fā)展過程中的擁堵是你必須面對的一個階段，我認(rèn)為這個態(tài)度首先要展現(xiàn)出來，你比如去東京照堵，我們曾經(jīng)在東京路上堵了兩個多小時，到不了位置，但是它的公共交通還非常棒，但是也堵成那樣，可是沒有說東京因為這個堵，我也單雙號限制。我明白你的意思，我們有另外一些，比如說以提議的方式，好了，尾號可不可以對應(yīng)，過去我們倡導(dǎo)每一個有車一族能不能一個月少開一天車，我們現(xiàn)在能不能有一種倡議，每個有車族一個月少開三天車，你如果尾號是1的話，每個月的1號、11號、21號就不開，當(dāng)然我也想過31號，31號對1號不公平，那么31號可以放開或者采用其他的補償方案。那么消掉了多少流量呢？10%，消掉10%的流量，而且也不該是用北京市政府下了一個紅頭文件的方式，我認(rèn)為起碼要到明年的北京“兩會”的時候，以人大代表政協(xié)委員充分地考慮民意，最后授權(quán)市政府可以出臺這樣一個過程，而且這個過程當(dāng)中還應(yīng)該聽很多民意的意見，當(dāng)然也有人提出另外一個，這是消10%，尾號對應(yīng)。也人提議說，每天消10%的流量，就是星期一是幾號，比如說尾號1、2的，星期一不能走，星期二是3、4，我說那家伙，今后，好，老百姓每天出門的時候都要看一下日歷，再出去看一下車號等等，但是我們姑且不說這個合理不合理的問題，也要通過一個合理程序，交給立法機構(gòu)，經(jīng)過廣泛民意的基礎(chǔ)，才可以實施。