日前，有關(guān)媒體報道了關(guān)于“清華大學(xué)假日改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明教授在接受采訪時說，黃金周并不是長久之計，如條件成熟，十一長假也有取消的必要”的新聞，引發(fā)公眾的爭議。9月9日，蔡繼明教授在其人民網(wǎng)強(qiáng)國博客的個人博客中，就相關(guān)新聞和網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑做出回應(yīng)。

　　蔡繼明教授在博客中表示，羊城晚報的采訪并不是專門針對十一黃金周去留問題的，而是希望他對新的假日制度做一些點評。采訪中只是捎帶提到如何看待十一黃金周今后的去留，因此他也只能做一非常原則的回答。

　　蔡繼明教授在其博客還提到，他并沒有說無條件取消十一黃金周，而是說“如帶薪年假能很好推行，那么下一步假期調(diào)整就是要取消十一黃金周�！辈探淌诒硎�，短期內(nèi)十一黃金周不會取消，因為“假日制度不能三兩年就變一次”，“要給公眾一個適應(yīng)期”，“要全面落實帶薪休假，也要假以時日”。

　　蔡教授還在博文中表達(dá)了自己的真實意愿，當(dāng)務(wù)之急是“不斷完善節(jié)日安排，而不是重新挑起十一黃金周的存廢之爭”，希望媒體不要斷章取義炒作。(徐叔宏)

　　附蔡繼明的博客原文

　　關(guān)于十一黃金周引發(fā)的爭論

　　近日，羊城晚報刊登了一條就假日改革采訪我的消息，引起媒體關(guān)注和網(wǎng)上熱議，我想在此做一些說明。

　　首先，羊城晚報的采訪并不是專門針對十一黃金周去留的，而是希望我對今年開始推行的新的假日制度做一點評。采訪中只是捎帶提到如何看待十一黃金周今后的去留，因此也只能做一非常原則的回答，不可能展開論證。有關(guān)黃金周的利弊分析和去留，詳見我們清華大學(xué)假日制度課題組的研究報告(發(fā)表在我的人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇博客上)。

　　其次，我并沒有說十一黃金周可以無條件取消，而是明確表示：“黃金周并不是長久之計，如帶薪年假能很好推行，那么下一步假期調(diào)整就是要取消十一黃金周，因為最好的休假方式，就是法定假日和企業(yè)實行的帶薪休假均勻分布�！币驗閹�薪休假，一方面能夠滿足公眾長途探親和長線旅行的需要，另一方面又能避免全民在同一周內(nèi)放假造成的出行困難和對旅游景區(qū)的破壞。

　　再次，我緊接著強(qiáng)調(diào)，短期內(nèi)十一黃金周不會取消，一是因為假日制度不能三兩年就變一次，新的假日制度要經(jīng)過一段時間檢驗，也要給公眾一個適應(yīng)期，才能發(fā)現(xiàn)其弊端而使之不斷完善；二是因為今年是推行帶薪休假的第一年，要全面落實帶薪休假，也要假以時日。

　　最后，新的假日制度實行還不到1年，要對其做出全面客觀的評價還為時過早，當(dāng)務(wù)之急是一方面引導(dǎo)民眾和企業(yè)適應(yīng)調(diào)整后的節(jié)日安排，另一方面探討使之不斷完善的途徑，特別是引起社會各界對帶薪休假制度的關(guān)注，積極推進(jìn)帶薪休假制度的落實，而不是重新挑起十一黃金周的存廢之爭。