-專訪-

　　反壟斷法自8月1日起正式實(shí)施，短短一個多月，已有多起案件見諸報(bào)端。近日，就人民法院審理反壟斷案件的相關(guān)話題，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人接受了本報(bào)（人民法院報(bào)）記者的專訪。

　　　問：反壟斷法8月1日起正式實(shí)施，最高人民法院為正確適用這部法律、審理好反壟斷法相關(guān)案件作了哪些準(zhǔn)備？

　　　答：反壟斷法是制止壟斷行為、保護(hù)市場競爭和維護(hù)市場秩序的基本法律，也是完善市場結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。反壟斷法的實(shí)施，對于維護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)競爭力，保證國民經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，具有極為重要的作用。

　　　最高人民法院對反壟斷法的實(shí)施十分重視。在這部法律于去年8月30日通過以后，就在民事案件案由制定過程中對有關(guān)案件的統(tǒng)一審理問題加以充分考慮。鑒于反壟斷法與制止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，也與反不正當(dāng)競爭法同屬于競爭法范疇，今年4月1日起施行的《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》最終將壟斷糾紛與各種不正當(dāng)競爭糾紛集中規(guī)定，統(tǒng)一納入知識產(chǎn)權(quán)糾紛范圍，明確規(guī)定了“壟斷糾紛”這一級案由。

　　　在這部法律正式實(shí)施之前，最高人民法院又于7月28日向全國各高級人民法院發(fā)出了《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹〈中華人民共和國反壟斷法〉的通知》，要求各級人民法院要充分認(rèn)識反壟斷法實(shí)施的重大意義，依法審理好各類反壟斷案件，加強(qiáng)調(diào)查研究工作，認(rèn)真總結(jié)反壟斷審判經(jīng)驗(yàn)。

　　　問：反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對比較簡單，這可能會給案件的審理工作帶來相當(dāng)?shù)碾y度，最高法院是否會出臺相關(guān)司法解釋以細(xì)化相關(guān)規(guī)定保證案件的審理？

　　　答：反壟斷立法的原則性和抽象性是由于市場壟斷行為的復(fù)雜性決定的，許多問題需要通過執(zhí)法實(shí)踐來不斷摸索、豐富和完善。我國反壟斷法在對壟斷行為界定的實(shí)體規(guī)則以外，在執(zhí)法程序、執(zhí)法手段和救濟(jì)措施等問題上，主要是針對行政執(zhí)法作出規(guī)定，涉及法院司法審判方面的規(guī)定很少，因此，更加需要人民法院在實(shí)踐中不斷研究探索相關(guān)法律適用問題，建立健全相關(guān)審判制度。

　　　對于人民法院執(zhí)行反壟斷法過程中可能出現(xiàn)的問題，各級法院都應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，早作部署和應(yīng)對，切實(shí)搞好調(diào)查研究，及時總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院民三庭目前正在籌劃在近期召開一個專題研討會，就有關(guān)反壟斷民事訴訟的一些緊迫問題進(jìn)行研討。將根據(jù)司法實(shí)踐的具體需要，考慮是否有必要盡快啟動有關(guān)司法解釋的起草工作。

　　　可以說，與我國反壟斷法是世界上最年輕的一部反壟斷法一樣，我國真正意義上的反壟斷司法實(shí)踐也才剛剛起步。國內(nèi)外對此高度關(guān)注，社會各界也都拭目以待，人民法院在反壟斷事業(yè)中的地位和角色將十分引人注目。我們有信心也有責(zé)任審理好各類反壟斷案件，為反壟斷法的有效實(shí)施提供公正、高效、權(quán)威的司法保障。

　　-獨(dú)家-

　　反壟斷法的實(shí)施將給人民法院審判工作帶來哪些變化和影響？最高法院民三庭負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)專訪時闡述了自己的看法。

　　受害人提起反壟斷訴訟法院可直接受理

　　——民三庭負(fù)責(zé)人詳解反壟斷案件審判

　　人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟

　　人民法院能否直接受理反壟斷民事案件？目前社會上一些人對此還有一些模糊認(rèn)識。

　　　最高法院民三庭負(fù)責(zé)人表示，對于壟斷行為的民事司法救濟(jì)非常重要，這對于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法目的具有重大意義，發(fā)揮著不可或缺的作用。上個世紀(jì)末葉以來，國際上已有強(qiáng)化反壟斷民事救濟(jì)的普遍趨勢，許多國家通過修改法律、激勵私人訴訟等強(qiáng)化反壟斷民事救濟(jì)。我國反壟斷法第五十條規(guī)定：“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任�！睋�(jù)此，人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟。我國反壟斷法關(guān)于反壟斷民事訴訟的規(guī)定既符合我國國情和實(shí)際，也與各國反壟斷立法和司法實(shí)踐的普遍做法相一致。在前面提到的最高人民法院的《通知》中，不僅要求人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理和審判反壟斷行政訴訟案件，而且明確指出，因壟斷行為提起民事訴訟的，只要符合民事訴訟法第一百零八條和反壟斷法規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法審判。

　　最高法院將在民三庭設(shè)專門合議庭負(fù)責(zé)反壟斷審判

　　　人民法院內(nèi)部由哪個庭負(fù)責(zé)反壟斷民事案件的審判？最高人民法院自身在審判組織上有無具體保障措施？

　　　據(jù)最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人透露，為了確保反壟斷民事案件審判的質(zhì)量和有利于及時總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院已經(jīng)和準(zhǔn)備采取一些組織保障措施。

　　首先，上述《通知》在《民事案件案由規(guī)定》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了反壟斷民事案件在人民法院內(nèi)部的審理分工，即由人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)各類反壟斷民事案件的審判，而不是僅限于審理涉及濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷民事案件。

　　其次，最高人民法院準(zhǔn)備于近期在民三庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭，以加強(qiáng)對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)。

　　反壟斷法實(shí)施以前，法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件

　　　嚴(yán)格地講，在反壟斷法實(shí)施以前，人民法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件。但是，人民法院依據(jù)合同法、反不正當(dāng)競爭法等其他法律的規(guī)定，在一些特定類型的案件審理中會涉及到與壟斷行為有關(guān)的問題。

　　例如，合同法第三百二十九條規(guī)定：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效。”2004年12月《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條對此作出了具體解釋。人民法院依據(jù)合同法和司法解釋的這些規(guī)定，對一些涉及壟斷行為性質(zhì)的技術(shù)合同作出了無效認(rèn)定。此外，曾經(jīng)有個別地方法院還受理過當(dāng)事人依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條關(guān)于“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的規(guī)定提起的民事訴訟，以及搭售和附加其他不合理?xiàng)l件等民事案件，這類案件在本質(zhì)上屬于反壟斷糾紛，大體上相當(dāng)于反壟斷法規(guī)定的“經(jīng)營者濫用市場支配地位”等情形。