7月6日，一個(gè)名為“史上最牛處級(jí)官員別墅群”的帖子出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，引起熱議，河南信陽(yáng)很快作出回應(yīng)。7月12日，又有網(wǎng)友發(fā)帖披露，在“經(jīng)濟(jì)落后”的信陽(yáng)，還存在“更牛十倍”的“副廳級(jí)官員別墅群”——政和花園。(7月22日《瞭望東方周刊》)

　　近日的信陽(yáng)，可謂一波還未平息，一波又來(lái)侵襲�！笆飞献钆Ｌ幖�(jí)別墅群”剛剛因?yàn)榉笱芰耸碌奶幚斫Y(jié)果，招致公眾廣泛的嘲諷和斥責(zé)，“更牛十倍的副廳級(jí)別墅群”便迅速躍入大眾視野。盡管事情真相還未明了，但信陽(yáng)官場(chǎng)再一次被推至輿論的風(fēng)口尖浪已是無(wú)法回避的了。

　　也許只是巧合，兩處級(jí)別不同的別墅群，均由網(wǎng)友通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的形式曝光而為公眾知曉。令人欣慰的一面在于，公眾的監(jiān)督今天已經(jīng)無(wú)處不在。

　　但是，類(lèi)似事件總是由網(wǎng)友來(lái)曝光，卻又是一件讓人感到憂(yōu)慮的事情。對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督，有體制內(nèi)和體制外之分，公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等體制外監(jiān)督，充其量只是體制內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督體系的一種必要補(bǔ)充，而絕非主要、更不是唯一的途徑。這就好比一個(gè)人首先必須通過(guò)自身的免役系統(tǒng)來(lái)抵御疾病，而不能總是依靠醫(yī)生來(lái)藥到病除。如果普通網(wǎng)友對(duì)官員的別墅群都能夠做到“圖文并茂”了，而負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的職能部門(mén)卻仍處于茫然無(wú)知的狀態(tài)，那只能說(shuō)明，權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督體系太麻木太遲鈍，甚至已經(jīng)完全失效了。

　　公眾監(jiān)督與權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督之間的強(qiáng)弱對(duì)比，并不只是一個(gè)“誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)”的問(wèn)題，而是直接關(guān)系到監(jiān)督是否真正有效�！白钆Ｌ幖�(jí)官員別墅群”因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)一紙“責(zé)令作出深刻檢討”已經(jīng)告一段落，而最新曝光的“更牛十倍的廳級(jí)官員別墅群”則由于至今“無(wú)人入住”，看來(lái)又將是一樁懸案。只是，誰(shuí)來(lái)告訴公眾，20萬(wàn)與200萬(wàn)差價(jià)之間到底發(fā)生了什么樣的故事？又有多少“市里領(lǐng)導(dǎo)”參與其中？沒(méi)有真相，沒(méi)有公開(kāi)和透明，更沒(méi)有真正意義上的問(wèn)責(zé)，被公眾如此關(guān)注的“最牛官員別墅群”事件就已經(jīng)快要落下了帷幕了。事實(shí)上，自始至終，網(wǎng)友拉開(kāi)的也不過(guò)是帷幕的一角而已。這樣的監(jiān)督，我們實(shí)在難言勝利。

　　網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，降低監(jiān)督權(quán)力的門(mén)檻，有人歡呼，“全民監(jiān)督”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。但如果足夠冷靜，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多因民意而起的權(quán)力監(jiān)督事件，最終都沒(méi)有獲得一個(gè)令公眾滿(mǎn)意的結(jié)果。民意監(jiān)督的“過(guò)度強(qiáng)勢(shì)”，或者正從另一個(gè)角度說(shuō)明，目前的權(quán)力監(jiān)督體系正處于失衡的狀態(tài)。 (吳龍貴)