《政府信息公開條例》施行兩個多月，政府主動公開信息的意識明顯增強，但公民申請公開信息，卻遭遇一些尷尬。以“信息不存在”等理由不予公開，對答復(fù)不滿而提起的訴訟難立案，這些阻礙著信息公開進一步前行

　　“申請更像行為藝術(shù)”

　　在北京，《政府信息公開條例》(下稱“條例”)實施兩個月以來，媒體報道市民已經(jīng)提出5例政府信息公開申請，其中有3例提起行政訴訟，其原因是“對政府信息公開的結(jié)果不滿意”。

　　56歲的北京市海淀區(qū)居民朱福祥就是其中一個。今年5月4日，政府信息公開條例施行后的第一個工作日，朱福祥向北京市海淀區(qū)政府、海淀區(qū)環(huán)保局申請公開他所在的海淀區(qū)四季青門頭村在建商品房的環(huán)境評估報告、人口總數(shù)及動遷人口情況、原土地總面積及歷年土地征收利用情況等一系列與建設(shè)用地有關(guān)的信息。但得到的卻是《政府信息不存在告知書》。

　　6月中旬，他向海淀區(qū)法院提起行政訴訟，起訴有關(guān)部門不作為，要求判令政府部門履行信息公開義務(wù)。但法院拒絕受理此案，理由是政府部門已經(jīng)答復(fù)了，不存在“不作為”。

　　“我已經(jīng)窮盡維權(quán)手段，現(xiàn)在沒有辦法了�！敝旄Ｏ檎f。

　　同樣是在條例實施后的第一個工作日，家住北京市昌平區(qū)的陳育華來到北京市公安局，要求公開養(yǎng)犬費數(shù)量及用途等信息。

　　對養(yǎng)犬費的關(guān)注緣于陳育華自己養(yǎng)了一條狗。從2003年開始，退休的陳育華養(yǎng)了一條巴吉度犬。第一年，他向公安部門交了500元注冊費，第二年開始他每年交200元�！俺�了每年打一次25元的免費疫苗外，沒見到公安機關(guān)有什么管理行為，我們交的費用和得到的服務(wù)很不對稱�！�

　　他從媒體上看到北京全市有70萬條狗，“如果每條狗收300元，就是2.1億元。這筆錢怎么花的？從來沒看到公安部門公布過�！�6月13日，他收到北京市公安局寄送的告知書，上面告知“信息不屬于公安機關(guān)的掌握范圍，建議向市或區(qū)縣財政機關(guān)咨詢”。

　　“我不理解，《北京市養(yǎng)犬規(guī)定》明確公安機關(guān)是主管機關(guān)，而且我們交注冊費收據(jù)上蓋的章就是公安機關(guān)，他們說不知道收了多少養(yǎng)犬費，這是說不過去的�！标愑�華揚了揚手中一疊交費收據(jù)，上面蓋的章均是“北京市公安局昌平分局”。

　　“如果政府不重視公民的知情權(quán)，很容易形成民意‘堰塞湖’�！标愑�華表示，自己將向公安部、監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)舉報，如無回復(fù)，不排除用法律手段促使公安機關(guān)公開信息。

　　在中國青年政治學院副教授周澤眼中，“這些公民的舉動讓人贊賞，但目前更像行為藝術(shù)，有象征意義，但難有實質(zhì)效果。政府信息公開還有很長的路要走。

　　”難以逾越的“障礙”

　　和陳育華一樣，追問首都機場高速公路收費去向的北京大學三位教授也被有關(guān)部門一句輕飄飄的“不存在”擋在知情的門外。

　　今年6月，北京大學法學院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授以公民身份，向北京市發(fā)改委、北京市交通委、首都高速公路發(fā)展有限公司申請公開首都機場高速公路收費數(shù)額、流向等信息。最后，北京市發(fā)改委、北京市交通委告知首都機場高速公路的投資總額以及2004年至2007年的通行費收入，但對于他們申請公開的“首都機場高速公路的投資總額中的貸款總額、1993年至今的收費流向”等信息，兩機關(guān)以“不存在”為由未予公開。

　　“信息不存在是條例施行的一個難點。按照我國行政訴訟法，如果說某個信息不存在，責任原則應(yīng)該怎么用，確實不好辦�！睏l例的起草人之一、中國社會科學院法學研究所教授周漢華說，他到上海講課，也碰到同樣的問題。

　　他認為，由于政府對信息公開的準備不足，有的信息可能確實不存在。“但這要分兩種情況：一種是公民要求公開的信息不是條例規(guī)定的，必須要經(jīng)過一定研究后才能得到的。這種情況下，政府不可能因為要答復(fù)公民而專門去研究，他作出的不存在的答復(fù)是合理合法的。第二種情況是政府應(yīng)該保存的信息沒有保存好，當公民要求公開時拿不出來，這是失職行為，要承擔行政責任。公民可以向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息工作主管部門舉報�！�

　　在周澤看來，之所以有的政府部門沒有給公民提供信息，是因為他們可能覺得公民申請公開的信息和他本人的生活、生產(chǎn)沒有直接關(guān)系，公民是在給政府添亂�！翱墒怯械男畔⒖雌饋砗蛡�人利益沒有直接相關(guān)性，但事關(guān)公共利益。比如說，我想在某個地段買個房子，想知道這里以后要不要拆遷，要求政府部門公開規(guī)劃意見書，這個要求既涉及公共利益，也與本人利益有關(guān)，政府部門應(yīng)該公開�！�

　　他認為，在條例的施行過程中，政府部門不要狹隘界定個人信息和公共信息，只要個人基于正當需要申請信息公開，而且使用正當?shù)�，政府部門應(yīng)該予以公開。

　　除了“不存在”，以涉及“商業(yè)秘密”、“危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全及社會穩(wěn)定”為由而不予公開的案例也不鮮見。

　　6月16日，朱福祥申請國家審計署公開北京市違規(guī)使用多少土地出讓金、北京市有多少土地凈收益未納入基金預(yù)算管理、北京市高爾夫球場以何種方式供地等信息。十天后，審計署答復(fù)他要求公開的這四項信息“社會關(guān)注度高、敏感性強，公開后可能對社會穩(wěn)定帶來不利影響。根據(jù)《政府信息公開條例》第八條規(guī)定的‘行政機關(guān)公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定’，不予提供信息�！�

　　朱福祥納悶：社會關(guān)注度高的問題影響國計民生，政府更應(yīng)該盡快公開，為什么還以此為由拒絕公開？“正是政務(wù)的暗箱操作導(dǎo)致腐敗案件高居不下，原北京市副市長劉志華和原海淀區(qū)區(qū)長周良洛落馬就是一個典型例子。要建設(shè)透明政府、陽光政府，就應(yīng)該保障公民知情權(quán)，讓公民參與社會管理�！�

　　6月30日一早，朱福祥來到北京市第一中級法院。他在訴狀中請求法院判令被告審計署公開“國有土地使用權(quán)出讓金審計結(jié)果”公告的具體內(nèi)容。但被告知只能起訴“審計署辦公廳”，而且應(yīng)該到審計署的辦公所在地西城區(qū)法院起訴。

　　周澤還注意到，條例第二十三條的規(guī)定可能會導(dǎo)致信息公開被打折扣。按照這條規(guī)定，行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開。

　　“這里有兩個問題，有的商業(yè)秘密和個人隱私涉及到公共利益，比如官員的財產(chǎn)和子女就業(yè)問題、上市公司的高管背景及社會關(guān)系、藥品的成分等，是不是就不能公開呢？其次，如果第三方不同意公開的，應(yīng)該如何解決紛爭？”周澤說，“這些問題目前雖然沒有出現(xiàn)，但不久肯定會顯現(xiàn)出來，所以應(yīng)當引起重視�！�

　　司法救濟：路有多長？

　　7月14日，朱福祥按照北京市第一中級法院的要求，補充了一些事實后，仍然來到了一中院，被告仍是“審計署”�！皩徲嬍疝k公廳只是審計署的一個部門，按照行政訴訟法規(guī)定不能成為單獨的被告�！狈ㄔ阂呀�(jīng)接受了訴訟材料，但七天的立案期限過去了，截至7月21日，他仍然沒有收到任何回復(fù)。

　　幾乎與此同時，陳育華將北京市公安局起訴到了北京市東城區(qū)法院，要求法院判令公安機關(guān)公開與養(yǎng)狗費有關(guān)的信息�！胺ü倌貌欢ㄖ饕�，向領(lǐng)導(dǎo)請示后答復(fù)不能受理，建議我們找財政部門咨詢。經(jīng)過我們的再三請求，法官終于同意將材料留下，說7個工作日后答復(fù)我。”7月25日是立案的最后期限，陳育華不知道結(jié)果會怎樣�！拔視�盡一切辦法討個說法的�！�

　　一邊是公民對實現(xiàn)司法正義最后屏障的期待，一邊是司法部門忌吃“第一只螃蟹”的謹小慎微。政府信息不公開的司法救濟困局應(yīng)該如何破解？

　　北京大學法學博士許志永認為，按照我國政府信息公開條例第三十三條的規(guī)定，公民認為政府和信息公開有關(guān)的行為侵犯自己權(quán)利的可以舉報，可以行政復(fù)議，可以起訴。但我國行政訴訟法規(guī)定，具體行政行為是針對個人的行為，不包括政府的規(guī)范性文件以及不特定對象的公共利益的行為。“所以很多情況下公民申請信息公開而政府不履行義務(wù)，公民不能申請司法救濟。”

　　許志永對中印兩國政府信息公開立法做過比較，發(fā)現(xiàn)印度有比較完善的救濟手段�！八�成立了相對獨立的信息委員會，地位類似專門法庭。在審理關(guān)于信息公開申訴時具備很多民事法庭的權(quán)力，并可以對任何不履行義務(wù)的公共管理部門進行經(jīng)濟處罰。中國目前政府信息不公開的司法救濟有很多問題，可以借鑒印度有效的做法�！�

　　“政府的行政行為應(yīng)該作一個廣義的理解。我認為不論是答復(fù)的行為，還是不答復(fù)的行為，都應(yīng)該納入到《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的范疇。公民跟政府機關(guān)發(fā)生的法律關(guān)系中，政府的一舉一動都是具體行政行為，因此我認為一些法院不受理信息不公開行政訴訟是不合適的。”北京大學法學院教授湛中樂說，“目前政府和有關(guān)部門對信息公開持高度謹慎的態(tài)度，這與法規(guī)的立法目的和發(fā)展方向是偏離的�！�

　　湛中樂教授認為，這是一個公民權(quán)利不斷走向擴張的時代，從這個意義上講，憲法和法律規(guī)定的公民的權(quán)利和自由要納入到行政復(fù)議和行政訴訟的范圍中�！靶姓�復(fù)議法和行政訴訟法有必要進行修改，進一步擴大范圍�！�

　　“有權(quán)利則有救濟，無救濟則無權(quán)利�！敝軡烧J為，司法是定分止爭的工具，在理論上，法院不應(yīng)該拒絕受理任何訴諸法庭的紛爭。但在我國司法實踐中，法院在受理案件時，總是習慣于查找受理案件的依據(jù)，只要沒有依據(jù)明確規(guī)定應(yīng)該受理的案件，法院往往不予受理�！暗珬l例明確規(guī)定公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以提起行政訴訟，這是政府對接受司法審判的宣誓。法院對公民因與政府部門在信息公開問題上的紛爭而提起的訴訟，沒有理由視為畏途而不予立案�！�

　　北京市一位不愿意透露姓名的法官接受記者采訪時坦言，立這樣的案件不但需要對法律的精準把握，更需要勇氣。“這是新型案件，法院以前都沒有接觸過，它涉及的又是政府部門。而且法規(guī)規(guī)定的比較原則，哪些信息政府應(yīng)該公開法院不好確定，特別是關(guān)于國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的規(guī)定更難把握�！�

　　他相信，隨著公民法律意識的提高，此類案件會越來越多，“這將考驗法官的智慧，法院必須直面它。有關(guān)部門應(yīng)該出臺一些配套的實施細則，使法規(guī)更具操作性�！�

　　政府信息不公開的司法困境已得到關(guān)注。據(jù)《南方周末》報道，最高人民法院已經(jīng)委托上海市高級法院作調(diào)研，《政府信息公開條例》司法解釋第一稿已經(jīng)完成。(作者：林世鈺）