距汶川大地震整整兩個(gè)月，關(guān)于汶川縣城是否需要異地重建的問題，尚在爭論。反對異地重建者，稱這是“逃跑的行為”；支持者則認(rèn)為，在重建問題上，再也不能堅(jiān)持人定勝天的觀念。央視新聞?wù){(diào)查欄目將這兩種觀點(diǎn)一同播出之后，持有前種觀點(diǎn)的中科院專家張信寶激怒了在安置點(diǎn)苦苦支撐的汶川村民，7月9日，一些激動(dòng)的村民聚集起來，想湊錢租車到成都，將張信寶接到汶川，“讓他過過我們的日子！”(《京華時(shí)報(bào)》7月12日)

　　汶川縣城該不該異地重建，觀點(diǎn)可以相左，但專家們的出發(fā)點(diǎn)必須應(yīng)該有一種審慎的科學(xué)態(tài)度，并持有基本的悲天憫人的情懷。張信寶持有的觀點(diǎn)不僅因?yàn)槿狈ι钊胝{(diào)查而缺乏翔實(shí)的科學(xué)依據(jù)和判斷，更主要的是，他這種觀點(diǎn)的表達(dá)顯得極為傲慢和隨意，甚至還帶有了明顯的不耐煩情緒。如，當(dāng)被詢問對汶川縣城的了解情況時(shí)，他說：“我們這種專家到山頂一看，他們底下人一介紹，我們基本就清楚了。”對于7個(gè)嚴(yán)重威脅汶川縣城的災(zāi)害點(diǎn)，張信寶更是表現(xiàn)得非常不屑：“我不知道，我沒去過�！痹噯枺�以這種浮躁的毫無科學(xué)指導(dǎo)意義的態(tài)度作出的重建結(jié)論，如何讓汶川人信服和放心？如此缺乏實(shí)地調(diào)查的所謂“科學(xué)”結(jié)論居然可以痛斥異地重建為“逃跑的行為”，如何不令村民們感到義憤填膺？

　　一段時(shí)間以來，專家的社會(huì)敬仰度一再持續(xù)下滑，一些專家成為某一社會(huì)群體的利益代言人，有的則缺乏審慎的科學(xué)態(tài)度，對于某些事關(guān)國家民生的重大問題信口開河；有的甚至文過飾非，即使錯(cuò)了也拒不認(rèn)錯(cuò)。以至于許多人把專家稱為“磚家”，極盡諷刺挖苦之能事，這雖然暴露出來了網(wǎng)民們不甚健康的社會(huì)情緒，但是，許多專家的非常態(tài)卻是不爭的現(xiàn)實(shí)。

　　其實(shí)老百姓對專家們還是蠻寬容的，他們不是不容忍專家們出錯(cuò)，他們是不能容忍專家們的態(tài)度———盛氣凌人而又自以為是，甚至還動(dòng)不動(dòng)就以政治口號來給人扣帽子。

　　□冼茲(山東 教師)