以《政府信息公開(kāi)條例》為“武器”，要求了解首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額及流向。不日將得答復(fù)，結(jié)局如何備受關(guān)注。

　　被采訪(fǎng)人：北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅、沈巋、陳端洪

　　采訪(fǎng)人：記者 李曙明 攝影：記者 呂衛(wèi)紅

　　近些年，部分高速公路早已償還完貸款卻仍收費(fèi)不止的問(wèn)題，一直為公眾所詬病。然而，質(zhì)疑并未得到積極的回應(yīng)，人們感受到太多尷尬和無(wú)奈。

　　今年5月1日，《政府信息公開(kāi)條例》開(kāi)始實(shí)施。之前對(duì)公眾緊閉的信息之門(mén)，終于敞開(kāi)了，它讓我們有了太多的期待。

　　日前，北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪向北京市發(fā)改委、交通委和首都高速公路發(fā)展有限公司分別提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求了解機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向等信息。一個(gè)無(wú)奈的話(huà)題和一個(gè)讓人期待的話(huà)題，被聯(lián)系在了一起。

　　按照北京市發(fā)改委和交通委回執(zhí)“將在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)”的承諾，6月20日將是答復(fù)的最后期限。我們關(guān)心：三位教授，能否最終得到他們希望了解的信息？我們還關(guān)心：這能否成為終結(jié)“收費(fèi)不止”的開(kāi)始？

　　“提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，基于兩個(gè)目的”

　　記者(下稱(chēng)“記”)：三位教授怎么想起提出這么一個(gè)申請(qǐng)？

　　王錫鋅(下稱(chēng)“王”)：提出這一申請(qǐng)，目的主要有兩個(gè)：一是推動(dòng)政府信息公開(kāi)制度的實(shí)踐；二是通過(guò)申請(qǐng)，進(jìn)一步呼吁政府和公眾關(guān)注無(wú)處不在的道路收費(fèi)站問(wèn)題，推動(dòng)道路收費(fèi)政策的改革。

　　記：那就先說(shuō)第一個(gè)：“推動(dòng)政府信息公開(kāi)制度的實(shí)踐”。

　　王：5月1日，《政府信息公開(kāi)條例》開(kāi)始實(shí)施，到現(xiàn)在剛剛一個(gè)多月的時(shí)間。政府信息公開(kāi)作為一個(gè)制度平臺(tái)，對(duì)公眾知情權(quán)的落實(shí)到底能發(fā)揮多大的作用？信息公開(kāi)的制度到底能夠有多大的生命力？這些不能僅僅靠理論上的分析，更需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們選擇一個(gè)公眾關(guān)注的話(huà)題，用這一話(huà)題來(lái)測(cè)試制度的運(yùn)行，這本身就是在為推動(dòng)這一新的制度實(shí)踐而進(jìn)行的努力。

　　記：選擇高速公路收費(fèi)作為檢驗(yàn)條例的“試金石”，是否和第二個(gè)目的有關(guān)？

　　王：對(duì)。我們正著手做一個(gè)“中國(guó)高速路收費(fèi)政策改革”的研究課題。道路收費(fèi)問(wèn)題是一個(gè)公共政策問(wèn)題。收取道路通行收費(fèi)政策的合理性何在？合理性假如存在的話(huà)，基礎(chǔ)是什么？這樣的基礎(chǔ)是否依然存在？如果不存在的話(huà)將來(lái)到底應(yīng)該怎么樣來(lái)改？這些都是公眾關(guān)心的問(wèn)題。

　　首都機(jī)場(chǎng)高速作為典型的收費(fèi)公路，是課題的重點(diǎn)研究對(duì)象。我們發(fā)現(xiàn)，機(jī)場(chǎng)高速當(dāng)初立項(xiàng)時(shí)是“政府收費(fèi)還貸公路”，不以營(yíng)利為目的，貸款全部還清后就應(yīng)停止收費(fèi)。但建成收費(fèi)3年多后，有關(guān)部門(mén)把該公路的性質(zhì)改為“經(jīng)營(yíng)性公路”，并重新核定了30年的收費(fèi)權(quán)。十多年來(lái)，它的收費(fèi)及其流向等信息并未向公眾公開(kāi)。作為這條路的使用者和繳費(fèi)者，公眾有權(quán)了解真相。

　　“對(duì)結(jié)果抱樂(lè)觀(guān)態(tài)度”

　　記：對(duì)于向北京市發(fā)改委和交通委提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，人們好理解。人們不理解的是，首都高速公路發(fā)展有限公司是個(gè)企業(yè)，為什么要向它提出公開(kāi)政府信息的申請(qǐng)？

　　王：信息公開(kāi)條例所要求的政府信息公開(kāi)，不只是包括行政機(jī)關(guān)信息。條例第三十六、三十七條明確規(guī)定，具有公共管理和公共服務(wù)職能的事業(yè)、企業(yè)單位的信息，也應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。這些事業(yè)企業(yè)單位的職能，本質(zhì)上具有“公務(wù)”性質(zhì)，與公眾利益有非常直接的重大關(guān)聯(lián)性。

　　記：對(duì)于申請(qǐng)，首都高速公路發(fā)展有限公司是什么態(tài)度？

　　王：5月30號(hào)，我們以?huà)焯?hào)信寄出申請(qǐng)。之后多次打電話(huà)詢(xún)問(wèn)，但對(duì)方一直說(shuō)沒(méi)有收到。后來(lái)我們要到了他們的傳真號(hào)，于6月6號(hào)以傳真方式發(fā)去了信息公開(kāi)申請(qǐng)表。后問(wèn)詢(xún)得知，他們把這個(gè)申請(qǐng)又轉(zhuǎn)到了交通委，但并沒(méi)有說(shuō)受理不受理，是否公開(kāi)。

　　記：按照北京市發(fā)改委和交通委的承諾，6月20日是答復(fù)的最后期限�？煞耦A(yù)測(cè)一下，這會(huì)是怎樣一個(gè)答復(fù)呢？

　　王：我相信，可能性最大的結(jié)果是按照我們的要求，向我們提供所申請(qǐng)的目標(biāo)信息。因?yàn)閺纳暾?qǐng)的條件來(lái)看，從是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，我覺(jué)得我們都符合法定的要求。因此很難想象出拒絕公開(kāi)的一些實(shí)際性的理由。如果不公開(kāi)的話(huà)，對(duì)政府而言，困難在于他的說(shuō)理，就是他用什么樣的理由來(lái)拒絕。

　　記：萬(wàn)一答復(fù)結(jié)果不理想，還有什么救濟(jì)途徑？

　　沈巋(下稱(chēng)“沈”)：制度化途徑，是行政復(fù)議和行政訴訟。同時(shí)，條例還規(guī)定一種內(nèi)部監(jiān)督途徑：舉報(bào)。即向上一級(jí)主管部門(mén)或者向同級(jí)政府的監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]