非贏利組織比贏利組織更需要改善管理，因為其所承擔(dān)的社會責(zé)任巨大，社會大眾將良心、良知、善良的愿望，乃至公眾慈善的靈魂、公眾的健康與安全都托付于它。非贏利組織的腐敗將擊潰道德良心，將毀滅慈善熱情，其破壞力比一般組織的腐敗要放大十倍甚至百倍。

　　5月24日，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)對中國紅十字總會提出質(zhì)問，體現(xiàn)出中國公眾對半官方的非贏利組織缺乏普遍信任。

　　非贏利組織存在不善經(jīng)營和不法行為，并非中國特色。美國等主流國家的非贏利組織同樣存在類似問題。美國聯(lián)合道路前任主席就因榨取該組織120萬美元而被捕入獄；美國全國有色人種促進會也因腐敗問題聲名狼藉；美國帝國藍盾與藍十字組織因運作不善而損失巨額資金遭到公眾譴責(zé)。

　　中國非贏利組織表現(xiàn)出來的問題與此類似，而中國非贏利組織還有與國際組織所不同的特有問題，即存在大量的挪用救災(zāi)資金，其目的并非為中飽私囊，而是“為公挪用”，如挪用救災(zāi)款建辦公大樓；總部到分支機構(gòu)層層提取高額管理費；挪用救災(zāi)資金為組織內(nèi)全體員工發(fā)放工資獎金；將本應(yīng)用于外地某個救災(zāi)項目的資金截留用于本地未來的救災(zāi)項目。

　　而這些打著至高無上的“為公挪用”理由的非法行為很具有傳染性，也令問責(zé)處置處于尷尬局面，只要不落個人腰包，似乎無法讓個人承擔(dān)太大的事件責(zé)任。但這種挪用對社會傷害很大，會導(dǎo)致公眾降低捐助的意愿，最終導(dǎo)致非贏利組織的社會價值無法實現(xiàn)。

　　因此，非贏利組織比贏利組織更需要改善管理，因為其所承擔(dān)的社會責(zé)任巨大，社會大眾將良心、良知、善良的愿望，乃至公眾慈善的靈魂、公眾的健康與安全都托付于它。非贏利組織的腐敗將擊潰道德良心，將毀滅慈善熱情，其破壞力比一般組織的腐敗要放大十倍甚至百倍。

　　非贏利組織表現(xiàn)出較為普遍的三種問題：一、低成效，即無法圓滿完成組織的使命；二、低效率，即與他們所花費的經(jīng)費相比，其工作成果離目標(biāo)效果相去甚遠；三、存在中飽私囊，即通過掌管非贏利組織為自己牟取私利。

　　這與非贏利組織缺乏責(zé)任機制密切相關(guān)。特別是缺乏企業(yè)所具有的三種責(zé)任機制：1.缺乏個人利益的存在。企業(yè)由于有個人利益存在，股東組織董事會對經(jīng)理層的行為進行監(jiān)督和約束，運用利益機制激勵和約束經(jīng)理人，避免出現(xiàn)道德風(fēng)險與逆向選擇，推動企業(yè)達到高效益的同時規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險；2.缺乏高效率的競爭機制。大多數(shù)非贏利組織為官方或半官方機構(gòu)，幾乎都是壟斷經(jīng)營，非贏利組織之間缺乏競爭，導(dǎo)致效率低下；3.缺乏考核其業(yè)績或工作效果的準確指標(biāo)。企業(yè)有利潤作為經(jīng)營業(yè)績的考核指標(biāo)，而非贏利組織的目的和價值觀更多體現(xiàn)為社會價值，而社會價值的大小很難用具體的量化指標(biāo)來考核。

　　盡管如此，非贏利組織的管理還是可以通過學(xué)習(xí)贏利組織的管理來提高效率、減少腐敗的。

　　第一個要使用的就是信息披露，盡管關(guān)于工作對象的滿意程度很難測量，但非贏利組織的財務(wù)數(shù)據(jù)還是有的。因此，非贏利組織有必要像上市公司那樣每隔一段時間公布季報、半年報、年報，而且審計必須由專業(yè)的會計師來完成，能適用會計準則的則盡量使用會計準則，不能適用會計準則的則制定特殊準則處理。

　　審計費用可以從組織經(jīng)費中列支，這樣至少可以保證收支透明，特別是購買物資捐助特定對象的開支，不至于因為缺乏透明度而遭受侵吞。同時政府應(yīng)當(dāng)對沒有完整、及時、準確披露信息的非贏利機構(gòu)進行處罰，比如撤換核心管理成員、減少政府經(jīng)費支持、限制其活動范圍等。

　　其次，非贏利組織應(yīng)當(dāng)引入類似上市公司的獨立董事制度，讓社會賢達人士以獨立身份參與決策，并在理事會當(dāng)中建立專門的委員會追蹤專門問題，以避免非贏利組織陷入黑箱操作的困境；非贏利組織的收入除了通過開展公益性營銷活動募集社會慈善資金外，還應(yīng)當(dāng)嘗試將所管理資金以公開招標(biāo)方式、通過委托給專業(yè)機構(gòu)管理，在風(fēng)險可控的前提下增加收益，以使命為動力，以市場為導(dǎo)向最大限度地提高效率。(馮科)

　　(作者系北京大學(xué)經(jīng)濟所房地產(chǎn)金融研究中心主任)